İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2018/3812 K.2019/25

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "... Tekstil Alanı Restorasyonu ve Çevre Düzenlemesi işi" ihalesine yönelik 05/07/2018 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) düzeltici işlem…

Esas2018/3812Karar2019/25Tarih4 Ocak 2019Okuma5 dk · 1.083 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3812 E., 2019/25 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
4 Ocak 2019
Esas No
2018/3812
Karar No
2019/25
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
...
Karşı taraf (davalı)
...
Vekili
...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.083 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı'nca gerçekleştirilen "... Tekstil Alanı Restorasyonu ve Çevre Düzenlemesi işi" ihalesine yönelik 05/07/2018 tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “... Tekstil Alanı Restorasyonu ve Çevre Düzenlemesi” ihalesine katılan şirketlerden ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. (...-...) Ortak Girişimi'nin teklifinin teklif mektubu ekinde yer alan standart birim fiyat teklif cetvelinin kullanılmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, ... İnşaat Restorasyon Taah. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. (...-...) İş Ortaklığı'nın teklifinin ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin davacı şirket üzerinde kalması üzerine ... - ...

Ortak Girişimince idareye şikâyet ve sonrasında itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sonrasında anılan ortak girişimlerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ihale üzerinde kalan davacı şirket tarafından bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu Kurul kararında; idarenin birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun hazırlanmadığı yönündeki değerlendirmesinde ve davacı şirketin teklifinin aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,

Kurul kararının birim fiyat teklif cetveli yönünden incelenmesinde; ihale dokümanı kapsamında yer alan standart formlar başlıklı klasörde bulunan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin yanı sıra yine idarece hazırlanan aynı ihale dokümanı kapsamında “yaklaşıkmaliyetpozözetianaişgruplarıbazındaimzasız.xls” dosyasına da yer verildiği, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan iş ortaklığınca sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı kapsamındaki standart formlar dosyası içerisinde yer alan “birim fiyat teklif mektubu” esas alınarak değil “yaklaşıkmaliyetpozözetianaişgruplarıbazında imzasız.xls” (excel) dosyasına göre hazırlandığı,

her iki cetvelin büyük oranda aynı olduğu ve sonlarında “Birim fiyat teklif ve karma teklif istenen ihalelerde teklif mektubu ekine konacaktır.” ifadesinin yer aldığı, aralarındaki farkın; “sıra no” sütununun standart form başlığı altında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde numaralardan, (excel) dosyasında ise bu sütunun poz numaralarından oluşması ve ayrıca standart formda yer alan 4 adet iş kaleminin “miktar” sütunlarının virgülden sonrasının 2 basamaklı olarak, (excel) dosyasında ise 4 adet iş kaleminin “miktar” sütunlarının virgülden sonrasının 3 basamaklı olarak düzenlenmesinden ibaret olduğu,

buna göre idarece hazırlanan ihale dokümanında biri (word) diğeri (excel) belgesi olmak üzere iki adet birim fiyat teklif cetveli bulunduğu, her iki belgenin en üst satırında '‘Birim Fiyat Teklifi Cetveli” yazdığı ve aynı iş kalemlerinden oluştuğu, her iki belgenin de aynı sütunlarını içerecek şekilde düzenlendiği ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunan şirket tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı kapsamındaki standart formlar dosyası içerisinde yer aldığı anlaşıldığından, Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;

Kurul kararının, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan itirazen şikâyet başvurusunda bulunan şirket ve eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda ... - ...

İş Ortaklığı'nın tekliflerinde aritmetik hata bulunup-bulunmadığı yönünden incelenmesinde; teklifi değerledirme dışı bırakılan isteklilerin ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin 46. satırında yer alan iş kalemine ilişkin miktarın 9,25 ton olarak esas alınması gerekirken 9,246 ton olarak, 47. satırında yer alan iş kalemine ilişkin miktarın 18,64 ton olarak esas alınması gerekirken 18,641 ton olarak, 49. satırında yer alan iş kalemine ilişkin miktarın 25,34 ton olarak esas alınması gerekirken 25,338 ton olarak,

86. satırında yer alan iş kalemine ilişkin miktarın 1.485,25 kilogram olarak esas alınması gerekirken 1.485,245 kilogram olarak alındığı ve bu farklılığın standart formda yer alan 4 adet iş kaleminin “miktar” sütunlarının (word) dosyasında virgülden sonrasının 2 basamaklı olarak, (excel) dosyasında ise virgülden sonrasının 3 basamaklı olarak düzenlenmesinden kaynaklandığı, idarece ihale dokümanı kapsamında iki adet birim fiyat teklif cetveline yer verilmesinin isteklilerin söz konusu iki cetvelden herhangi birisi üzerinden teklif vermeleri sonucunu doğurduğu,

söz konusu cetvellerin içerdiği unsurlar açısından herhangi bir farklılık barındırmadığı, yalnızca anılan 4 iş kalemine ilişkin miktarlar bakımından çok küçük farklılıklar olduğu, idareden kaynaklı olarak oluşan bu durumda excel uzantılı dosya üzerinden hazırlanan birim fiyat teklif cetvelindeki miktar farklarının teklif sıralamasını değiştirecek tutarda olmadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde çarpım ve toplamlarda bir hata yapılmadığı, buna göre, tekliflerde aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından, Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı, bu durumda, ... - ...Ortak Girişiminin ve ...- ...

İş Ortaklığı'nın tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalede teklifleri değerlendirme dışı bırakılan iş ortaklıklarının tekliflerini oluştururken aritmetik hata yaptıkları, dolayısıyla tekliflerin hazırlanması aşamasında kendilerine düşen özen yükümlülüğünün yerine getirilmediği, yapılan hatanın tekliflerin esasını etkiler nitelikte olduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca tekliflerin alınmasının ve değerlendirilmesinin ihale dokümanı içerisinde yer verilen standart formlara uygun olarak yapılması gerektiği, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihaleye katılan iş ortaklıklarınca sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hatanın bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca aritmetik hatanın olabilmesi için birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda bir hatanın yapılması gerektiği, idarece ihale dokümanı kapsamında hem word hem de excel dosyasında olmak üzere iki adet birim fiyat teklif cetveline yer verilmesinin isteklilerin iki cetvelden herhangi birisi üzerinden teklif vermelerine sebebiyet verdiği, cetvellerin içerdiği unsurlar bakımından herhangi bir farklılık taşımadığı,

sadece 4 iş kalemine ilişkin miktarlar açısından minimal farklılıklar olduğu, dolayısıyla bu farklılıkların teklif sıralamasını değiştirecek tutarda olmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2018/3812, K. 2019/25, 4 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2018/3812
Karar No
2019/25
Tarih
4 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2018/3828 K.2019/229
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3830 K.2019/22
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3834 K.2019/165
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3865 K.2019/86
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3897 K.2019/170
  • Danıştay 13. Daire E.2018/3898 K.2019/108

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.