Danıştay 13. Daire E.2018/391 K.2023/885

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 11/07/2016 tarihinde yayınlanan "…" adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 389.653,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programda, şarkıcı ...'nın evinden canlı bağlantı yapılmaya çalışıldığı, bu sırada "La hadi lan, günümün içine s..., a... k..." şeklinde küfürlü ifadelerin yayına yansıdığı, bu ifadelerin düzeysiz, kaba ve argo nitelikte olduğu, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinin ihlâl edildiği, bu sebeple dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yayına yansıyan ifadelerin fısıltı şeklinde gerçekleşmiş bir canlı yayın kazası olduğu, canlı yayınlarda gerçekleşen istem dışı ifadeler sebebiyle yayıncı kuruluşun sorumluluğunun doğmayacağı, bilirkişi incelemesiyle kullanılan ifadenin Türkçe'nin özelliklerini ve kurallarını bozmaya sebep olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihlâle yol açan ifadenin canlı yayın esnasında gerçekleşmesinin yayıncının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, canlı yayınların denetiminin sağlanması amacıyla yayını birkaç saniye geç iletecek teknik imkânın mevcut olduğu, davacı yayıncı kuruluşun bu imkândan yararlanmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.