Danıştay 13. Daire E.2018/725 K.2023/3245

Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarihli, … ve … sayılı Kurul kararlarıyla dağıtıcı lisansı iptal edilen davacı şirketin, elinde kalan akaryakıtı, dağıtıcı lisansı sahibi diğer bir dağıtıcı şirkete satışına izin verilmesi talebiyle 16/06/2016 ve 23/06/2016 tarihli dilekçelerle yaptığı başvuruların reddine dair … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu Kurul kararının gerekçesinin, ... tarihli, ... ve ... sayılı Kurul kararları ile davacı şirketin dağıtıcı lisansının iptal edilmesi olduğu;

... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan Kurul kararlarının iptaline karar verildiği;

Bu itibarla, iptal edilen Kurul kararlarına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketçe, dağıtıcı lisansı kapsamında temin edilen Jet A-1 yakıtının havalimanlarına teslim edilmemesi ve davacı şirketin bayilik teşkilatını süresi içinde oluşturmaması nedeniyle … tarihli, … ve … sayılı Kurul kararlarıyla davacı şirketin dağıtıcı lisansının iptal edildiği, davacı şirketin elindeki akaryakıtı başka bir şirkete satmasına izin verilmesine yönelik başvurusuna, (...) bahse konu akaryakıtın mahrecine iade edilmesinde veya ihraç edilmesinde herhangi bir engel bulunmadığı şeklinde cevap verildiği, davacı şirkete verilen süre içerisinde elindeki ürünü satmadığı, davacı şirkete satış izni verilmesini gerektirecek geçerli bir neden bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.