Danıştay 13. Daire E.2018/828 K.2022/210

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 15/11/2014 tarihinde 20.00-21.00 saatleri arasındaki yayınların incelenmesi sonucunda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 10. maddesinin 3. fıkrasındaki "... Program tanıtımlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde beşi aşamaz." yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 32/2 maddesi uyarınca davacı şirkete 408.985,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan 31 sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Kurulca, davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 15/11/2014 tarihinde 20.00-21.00 saatleri arasında yer verilen program tanıtımlarının, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde 3 dakikayı aştığı, 7 dakika 31 saniye süre ile yayın yapıldığının tespit edilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı şirkete aynı yayın ilkesinin ihlâli nedeniyle … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile uyarı yaptırımı uygulandığı, anılan karara karşı açılan davanın ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile reddine karar verildiği; bu durumda, davacı şirket tarafından, 6112 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 3. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiği anlaşıldığından, aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından, "Şeref Meselesi Yaklaşırken" isimli yayının, tanıtım programı olmayıp başlı başına bir program olduğundan ceza verilemeyeceği ileri sürülmüş ise de, Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinin (t) bendinde, program tanıtımının, "Medya hizmet sağlayıcının, izlenmesini veya dinlenmesini teşvik etmek amacıyla, kendi programlarının konusunu ve özelliklerini tanıtmak, yayın günü ve saatini duyurmak veya hatırlatmak üzere yaptığı yayın türü" şeklinde tanımlandığı, söz konusu yayında, tanıtımı yapılan dizinin karakterlerinin ağzından, dizi hakkındaki detayların izleyiciyle paylaşıldığı,

zaman zaman diziden bazı görüntülere yer verildiği ve yayına "Şeref Meselesi 23 Kasım Pazar 20:00 Yeni Dizi" yazısıyla son verildiği, dolayısıyla tipik bir program tanıtımı olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin bu iddiasına itibar edilmediği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 6112 sayılı Kanun'un 10/3 maddesinde kastedilenin program aralarında yapılan tanıtım programları olduğu, söz konusu yayının henüz başlamamış olan bir dizinin kamera arkası görüntülerini, oyuncularını tanıtmak amacıyla hazırlandığı, tanıtım programı değil, 6 dakikalık ayrı bir program olduğu, kanun koyucunun amacının, program aralarında izleyicinin sabrını zorlamamak için uzun süreli reklam ve tanıtım görüntülerinin yayınlanmasını engellemek olduğu, söz konusu yayın nedeniyle yaptırım uygulanmasının basın ve yayın özgürlüğünün kesin gereklilikler olmadan kısıtlanması niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı şirkete ait televizyon kanalında 15/11/2014 tarihinde 20.00-21.00 saatleri arasında 7 dakika 31 saniye program tanıtımına yer verildiği, dolayısıyla 6112 sayılı Kanun'da bir saatlik yayın için öngörülen üç dakikalık program tanıtım süresinin aşıldığının tespit edildiği, yayıncılığın bir kamu hizmeti olduğu ve kamu hizmetinin gerektirdiği şekilde yapılması gerektiği, söz konusu yayının kamu hizmeti anlayışına ve kanunla belirlenen sınırlara uygun olduğunun kabul edilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.