İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/1594 K.2021/3459

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı ile faaliyette bulunan davacı şirketin sözleşmeli bayisi olarak faaliyet gösteren ...sayılı bayilik lisansı sahibi ...Petrol İnşaat Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne ait akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve…

Esas2019/1594Karar2021/3459Tarih21 Ekim 2021Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1594 E., 2021/3459 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2021
Esas No
2019/1594
Karar No
2021/3459
Temyiz eden (davalı)
...Kurumu
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...Kimya Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı ile faaliyette bulunan davacı şirketin sözleşmeli bayisi olarak faaliyet gösteren ...sayılı bayilik lisansı sahibi ...Petrol İnşaat Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne ait akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurmadığından bahisl 739.666,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkine ...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda.

5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca lisans sahiplerinin bu lisansa sahip olmaktan kaynaklanan her türlü yükümlülüğe uymak zorunda oldukları, Kurum tarafından belirlenen esaslara uygun olarak bayilerinde kaçak petrol satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri içeren bir denetim sistemi kurmanın ve uygulamanın dağıtıcı lisansı sahiplerinin yükümlülüklerinden biri olduğu, dağıtıcı lisansı sahiplerinin bu yükümlülüğü yerine getirmeleri için belirlenen en son tarihin 30/06/2011 olduğu,

her ne kadar davacı şirket tarafından, sözleşmeli bayisinin bayilik lisansının iptal edildiği belirtilmiş ise de, anılan bayinin bayilik lisansının 30/06/2011 tarihi itibarıyla devam etmesi, bu tarih itibarıyla davalı idareye ulaştırılmış olan bir fesih bildiriminin bulunmaması ve anılan bayinin bayilik lisansının 04/11/2011 tarihinde iptal edilmiş olması karşısında, 739.666,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Dairemizin 26/09/2018 tarih ve E:2018/1018, K:2018/2629 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının, bayisinin lisansının iptali için kendisine bildirimde bulunduğu ve Kuruma lisansın sona erdirilmesi için başvuruda bulunduğu iddiası ile dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için 05/06/2018 tarihli ara kararı ile davacıdan,

davalı idareden ve Boyabat Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden dağıtıcı lisansı sahibi şirketlerin bayilerindeki stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda, günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemlerini kurma yükümlülüğünün son günü olan 30/06/2011 tarihinden ...Pet. İnş. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin bayilik lisansının sona erdirildiği 04/11/2011 tarihine kadar bayilik faaliyetinin bulunup bulunmadığı sorularak, faaliyette bulunulmuş ise bu hususları tevsik edici (fatura, beyanname vb.) her türlü bilgi ve belgeler ve 30/06/2011 ile 04/11/2011 tarihleri arasında bayisi olan ... Pet. İnş. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ne akaryakıt teslimatı yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmış ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, davacı tarafından, belirtilen tarihlerde ...sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren ... Pet. İnş. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ye akaryakıt teslimatı yapılmadığı bildirilerek, diğer ilgili bilgi ve belgelerin gönderildiği; davalı idare tarafından, belirtilen tarihlerde davacının adı geçen bayiye teslimat yaptığını gösterir bilgi ve belgenin sunulmadığı. Boyabat Vergi Dairesi'nin göndermiş olduğu faturalar incelendiğinde ise, dağıtıcının ...sayılı bayilik lisansı kapsamında değil bir başka adreste ...sayılı bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren ... Pet. İnş. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ne sevkiyat yapıldığının anlaşıldığı, sonuç itibarıyla, davacının ... sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren ... Pet. İnş. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ne, otomasyon sisteminin kurulması için son tarih olan 30/06/2011 tarihinden sonra akaryakıt sevkiyatı yapıldığı hususuna ilişkin bir bilgi ya da belgenin dosyaya ibraz edilmediği, bu durumda, bayilik lisansını sona erdirme iradesini bağlı bulunduğu dağıtıcıya ve davalı Kuruma bildiren ... sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren bayisine herhangi bir akaryakıt sevkiyatı yaptığı ortaya konamayan dağıtım lisansı sahibi davacının, anılan bayisine ait akaryakıt istasyonunda otomasyon sistemi kurması gerekmediği,

bu itibarla, istasyon otomasyon sisteminin kurulması için son tarih olan 30/06/2011 tarihinden sonra bayilik faaliyetinde bulunduğu yolunda somut bir tespit bulunmayan davacı şirketin ...sayılı lisansa sahip sözleşmeli bayisi olan ... Pet. İnş. Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ne ait akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemi kurulmadığından bahisle 739.666,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, otomasyon sistemi kurma yükümlülüğünün 1240 sayılı Kurul kararıyla getirildiği, bir çok defa kurma süresinin uzatıldığı, en son 30/06/2011 tarihine kadar otomasyon sisteminin bayide kurulmuş olması gerektiği, bu tarihte davacının bayisinin lisansının yürürlükte olduğu, davacının yükümlülüğünü yerine getirmediği, ayrıca kendileri harçtan muaf olduğu hâlde aksi yönde temyize konu kararda hüküm kurulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,

4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/1594, K. 2021/3459, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/1594
Karar No
2021/3459
Tarih
21 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2019/1615 K.2021/11553
  • Danıştay 13. Daire E.2019/1617 K.2021/3313
  • Danıştay 6. Daire E.2019/1644 K.2021/11497
  • Danıştay 6. Daire E.2019/1648 K.2021/10932
  • Danıştay 5. Daire E.2019/1653 K.2021/3035
  • Danıştay 6. Daire E.2019/1659 K.2021/11934

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.