Danıştay 13. Daire E.2019/2318 K.2021/2214

Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı bayilik lisansı kapsamında "… Caddesi, … Karşısı, …/…" adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde, lisansa esas teşkil eden belgelerde belirtilenlere aykırı olarak tank bulundurulduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 1.000.000,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda 23/07/2013 tarihinde yapılan denetimde piyasa faaliyetine konu etmeye yarayacak şekilde, lisansa esas teşkil edecek belgelerde belirtilenlere aykırı olarak tank bulundurulduğu gerekçesiyle davacı şirkete 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi gereğince 1.000.000,00-TL idarî para cezası uygulanması üzerine bakılan davanın açıldığı, davacı şirketin akaryakıt istasyonunda 23/07/2013 tarihinde yapılan denetimde vaziyet planında yer almayan 1 adet yer altı tankının tespit edildiği,

durumun 23/07/2016 tarihli tutanakla imza altına alındığı, anılan eylem nedeniyle … sayılı soruşturma raporu düzenlenerek vaziyet planında yer almayan yer altı tankı tespit edilmesi nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, dava konusu olay ile ilgili olarak. Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, yer altında bulunan tankın kullanılmadığının ve içerisinin toprak ile dolu olduğunun belirlendiği,.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, dava konusu işlemde belirtilen tankın kullanılmayan bir tank olduğu ve piyasa faaliyetine konu edilebilecek şekilde kullanılmadığı gerekçesiyle işyeri sahibinin beraatine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, içerisi toprak ile dolu olan, başka bir tankla ya da dışarıda herhangi bir yer ile bağlantısı bulunmayan tankın piyasa faaliyetine konu edilebilecek şekilde kullanılmasının mümkün olamayacağı kanaatine varıldığından,

davacıya, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi gereğince 1.000.000,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, her türlü harçtan muaf olduğu hâlde kararın sonunda yargılama giderleri içinde aleyhine harca hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, iş yeri sahibi hakkında petrol kaçakçılığı suçlamasına ilişkin ceza yargılamasında beraat kararı verilmesinin davacı hakkında idarî yaptırım gerektirecek herhangi bir eylem bulunmadığı anlamına gelmediği, söz konusu fiilin mevzuata aykırılığı açıkken dava konusu işlemin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, iş yerinde 23/07/2013 tarihinde yapılan denetimde 2 ve 4 numaralı yer altı tanklarının ve bu yer altı tanklarının bağlı olduğu 2 adet pompanın otomasyon sistemine bağlı olmadığının tespit edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.