İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/2730 K.2024/2197

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, OSB'lerin ve ... Krom A.Ş.'nin bağlantı grubunun değişmesi nedeniyle 2015 yılı kayıp-kaçak hedefinin %13,77 olarak güncellenmesi ve uğranılacağı ileri sürülen zararın telafi edilmesi istemiyle 12/02/2015…

Esas2019/2730Karar2024/2197Tarih15 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.158 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2730 E., 2024/2197 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Esas No
2019/2730
Karar No
2024/2197
Temyiz eden (davacı)
... Elektrik Dağıtım A.Ş.
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.158 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, OSB'lerin ve ... Krom A.Ş.'nin bağlantı grubunun değişmesi nedeniyle 2015 yılı kayıp-kaçak hedefinin %13,77 olarak güncellenmesi ve uğranılacağı ileri sürülen zararın telafi edilmesi istemiyle 12/02/2015 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ...... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararında 2015 dönemine ait kayıp-kaçak hedef oranının OSB'ler ve büyük tüketiciler dâhil edilmek suretiyle belirlendiği ve davacı şirketin de bu şartlarla ihaleye girdiği dikkate alındığında, daha sonradan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile getirilen değişiklik ile OSB'lerin ve ...

Krom A.Ş. gibi büyük tüketicilerin bağlantı gruplarını değiştirmesi nedeniyle ilk uygulamada öngörülen 2015 yılı %10,09 hedef kayıp-kaçak oranının uygulanmasının davacı şirket açısından kayıp- kaçak enerji miktarının düşmesi sonucunu doğuracağı ve bu durumun da mağduriyete neden olacağı, bu nedenle davalı idarece OSB'lerin ve ...

Krom A.Ş.'nin bağlantı grubunu değiştirmesi nedeniyle oluşan bir zarar varsa söz konusu zararın tespiti suretiyle güncelleme yapılmasının değerlendirilmesi gerektiği; öte yandan, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin E:2013/2103 sayılı dava dosyasına sunulan Danıştay Başsavcılık mütaalasında; "davalı idarece dosyaya sunulan değerlendirme raporundaki uzman görüşünde de; 'böyle bir düzenleme ile genel uygulamanın devam ettirilerek yeknesaklığın sağlanması hâlinde dâhi, geleceğe yönelik bazı etkilerin ortaya çıkmasının olası olduğu,

nitekim, daha önce TEİAŞ ile iletim sistem kullanım anlaşması olmadığı için kayıp-kaçak vb. bedelleri ödemekte olan OSB'lerin böyle bir anlaşmayı imzalayarak bu bedelleri ödememeye başlaması hâlinde tarife hesaplamalarına konu dağıtılan enerji ve tahakkuk ettirilen enerji rakamlarının değişiklik gösterebilecek olması nedeniyle kayıp-kaçak oranı hesaplamalarında değişikliklerin ortaya çıkmasının mümkün olduğu, böyle bir talep durumunda dağıtım şirketlerinin fiili kayıp-kaçak oranlarının revize edilmesini talep edebilecekleri' şeklinde uzman açıklamalarının görüldüğünün" belirtildiği,

yine ... tarih ve... sayılı Kurul kararı ile 2016-2020 yılları arasındaki 3. Uygulama Dönemi için tüketim miktarı dağıtım bölgesinde dağıtım sistemine giren elektrik enerjisi miktarının %1 ve üzerinde olan bir tüketicinin dağıtım sisteminden ayrılarak iletim sistemine bağlanmasından kaynaklanan etkinin kayıp gerçekleşme oranlarının hesaplanmasında dikkate alınacağı düzenlemesinin getirildiği, böylece OSB'lerin veya büyük tüketicilerin bağlantı gruplarının değişmesi hâlinde dağıtım şirketlerinin zarar görmesinin önüne geçildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 19/09/2018 tarih ve E:2018/2135, K:2018/2496 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ... sayılı Kurul kararıyla, aralarında davacı şirketin de bulunduğu elektrik dağıtım şirketlerinin 2011-2015 2. Uygulama Dönemine ilişkin dağıtım faaliyeti kayıp-kaçak hedeflerinin belirlendiği, uygulama dönemi içerisinde TEİAŞ ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması imzalayan OSB'lere, 4193 sayılı Kurul kararının 24. maddesinde yer alan iletim sistemi kullanıcısı tüketiciler için belirlenmiş olan tarifelerin uygulanacağına ilişkin ... sayılı Kurul kararıyla değişiklik yapıldığı,

davacı şirket tarafından, 12/02/2015 tarihli dilekçeyle, söz konusu değişiklikle birlikte dağıtım bölgesinde bulunan OSB'ler ile tüketim miktarı büyük tüketicinin bağlantı grubunun değiştiğinden bahisle, 2015 yılı kayıp-kaçak oranının %13,77 olarak güncellenmesi ile uğranılacağı ileri sürülen zararın telafi edilmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, anılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı;

Davacı şirket tarafından, ... sayılı Kurul kararıyla yapılan mevzuat değişikliği sonucunda dağıtım sistemi kullanıcısı iken iletim sistemi kullanıcısı hâline gelen OSB'ler ile büyük tüketici nedeniyle hedef kayıp-kaçak oranının revize edilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de, 4193 sayılı Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Perakende Satış Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 26. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, Organize Sanayi Bölgelerinin Elektrik Piyasası Faaliyetlerine İlişkin Yönetmelik kapsamında TEİAŞ ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması yapmış olanlara atıfta bulunulduğu,

söz konusu mülga Yönetmeliğin 12. maddesinin; birinci fıkrasının (b) bendinde, OSB'lerin, TEİAŞ’ın Transformatör Merkezlerinin (TM) şalt sahalarının orta gerilim barasına müstakil fider/fiderlerden kendisine veya ilgili dağıtım şirketine ait hatlarla ... bağlanacağının; üçüncü fıkrasında, OSB'lerin, TEİAŞ veya ilgili dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi ile ilgili mevzuat hükümlerine göre tesis edilmiş bağlantı ve sistem kullanım anlaşmaları imzalayacağının kurala bağlandığı,

4400 sayılı Kurul kararıyla yapılan değişikliğin OSB'lerin bağlantı grubunu değiştirmesini gerektiren yeni bir düzenleme olmadığının kabulü gerektiği, dolayısıyla, ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle davalı idareye karşı açılan Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin E:2013/2103 ve E:2013/2248 sayılarında derdest olan davaların hukukî sonucunun işbu davaya konu uyuşmazlığı etkilemeyeceği, öte yandan, 15/12/2015 tarih ve 29563 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Hedef Kayıp Oranlarının Belirlenmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 5. maddesinin üçüncü fıkrasında,

... tarih ve... sayılı Kurul kararıyla yapılan değişikliğin geleceğe yönelik bir düzenleme olduğu ve 2015 yılına ilişkin hedef kayıp-kaçak oranlarının revize edilmesine yönelik herhangi bir istisnaî kurala yer verilmediği, bu itibarla, davacı şirketin, dağıtım bölgesinde bulunan OSB'lerin ve ...

Krom A.Ş.'nin bağlantı grubunun değişmesi nedeniyle, 2015 yılı kayıp-kaçak oranının revize edilmesini gerektirecek, Mülga Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca olağandışı hâller kapsamında herhangi bir mevzuat değişikliği yapılmadığı, söz konusu OSB'lerin ve büyük tüketicinin uygulama dönemi başında bağlantı gruplarını değiştirme imkânına sahip oldukları anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Kurul tarafından 2015 dönemine kadar kayıp-kaçak hedef oranının OSB'ler ve büyük tüketiciler dâhil edilmek suretiyle belirlendiği, ancak daha sonradan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile getirilen değişiklik ile OSB'lerin ve ... Krom A.Ş. gibi büyük tüketicilerin bağlantı gruplarının değiştirilmesi nedeniyle hedef kayıp-kaçak oranında değişiklik yapıldığı, bu değişikliğin uygulanmasının kayıp- kaçak enerji miktarının düşmesi sonucunu doğurduğu, bu durumun da mağduriyete neden olacağı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/2730, K. 2024/2197, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/2730
Karar No
2024/2197
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/2850 K.2024/2188
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2864 K.2024/2411
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2866 K.2024/2410
  • Danıştay 8. Daire E.2019/2953 K.2024/3193
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3133 K.2024/2107
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3143 K.2024/2342

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.