Danıştay 13. Daire E.2019/2850 K.2024/2188

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansına sahip davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda 30/03/2013 tarihinde yapılan denetimde, vaziyet planında yer alan bir tankın otomasyon sistemine bağlı olmadığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun fiil tarihinde yürürlükteki hâliyle 19. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca 850.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; istasyonda bulunan yer altı tanklarından bir tanesinin otomasyon sistemine bağlı olmadığının dava dosyasında mevcut tutanak ve soruşturma raporuyla sabit olduğu, öte yandan, davacı tarafından ön araştırma ve soruşturma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ve ihbar hakkının kullandırılmadığı iddia edilmişse de, dosya kapsamında yapılan incelemede, davalı idarenin ... tarih ve E... sayılı yazısıyla ihbar hakkının kullandırıldığı, ayrıca ... tarih ve ...-... sayılı Kurul kararının ... ...

İdare Mahkemesi'nin E:... ve K:... sayılı dosyası ile ön araştırma ve soruşturma yapılmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine, gerekli ön araştırma ve soruşturma yapılarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konu tankın sonradan vaziyet planı tadil edilerek eklenmiş olabileceği, keza söz konusu tankın pompaya bağlı olmadığı ve satış yapıldığı yolunda bir tespitte bulunmadığı cezanın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.