Danıştay 13. Daire E.2019/2813 K.2019/2720

Dava konusu istem: Davacıya ait akaryakıt istasyonunda 13/10/2017 tarihinde gerçekleştirilen denetim sırasında seyyar ölçüm cihazında 1 numaralı yeraltı tankında bulunan motorinin TSE değerleri uygun, ulusal marker geçersiz çıkması üzerine alınan numunelerin laboratuvara gönderilmesi ile TUBİTAK MAM Raporunda da, alınan numunelerin ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkması nedeniyle 17/11/2017 tarihinde yerinde yapılan tespite dayanılarak düzenlenen … tarih ve … sayılı tutanağın ve … tarih ve … sayılı akaryakıt istasyonunun mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda denetim esnasında, seyyar saha ölçüm cihazı ile yapılan ölçümde ulusal marker seviyesi geçersiz çıkan akaryakıttan alınan numunelerin akredite laboratuvar incelemesi sonucunda da ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı, bu nedenle, lisansa tabi tüm faaliyetlerin, yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geçici olarak durdurulacağına ilişkin kural göz önünde bulundurulduğunda, davacıya ait akaryakıt istasyonunun mühürlenerek faaliyetinin durdurulması yönündeki işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın laboratuvardan analiz sonucu gelmesi üzerine tesis edilen asli mühürleme işlemine karşı olduğu, buna rağmen yerel mahkemenin geçici mühürleme işlemine karşı dava açmışlar gibi değerlendirme yaptığı, dava dilekçesinde marker seviyesinin geçersiz çıkmasında bayilerin kusuru olmadığına ilişkin sayısız emsal olay ve delil sundukları, … Ceza Mahkemesi esas sayılı dava dosyasına sunulan bilirkişi raporuna göre kendilerine kusur atfedilemeyeceği, marker seviyesinin geçersiz çıkmasında bayinin müdahale etmesinin ve kusurlu olmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.