Danıştay 13. Daire E.2019/2851 K.2019/2516

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... köyü mevkiinde rüzgâr elektrik santrali işleten davacı şirketin kapasite artış tadil talebinin, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 24. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi çerçevesinde "Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması" koşulunun sağlanamadığının tespit edildiğinden bahisle reddine ilişkin 15/12/2016 tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair 16/03/2017 tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirkete, ... ili, ... ilçesi, ... köyü mevkiinde 27MW gücündeki ... üretim tesisi için 09/02/2012 tarih ve EÜ/... numaralı üretim lisansı verildiği, davacı şirketin 25/08/2016 tarihli yazısı ile davalı idareye 27MW olan tesis toplam gücünün 38,025 MW olarak tadil edilmesi talebiyle lisans tadil ve kapasite artış başvurusunda bulunduğu.

Elektrik Piyasası Daire Başkanlığı'nın 27/09/2016 tarih ve 47007 yazısıyla, davacının talebine ilişkin olarak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nden davacı şirketin güç artırım talebinin, Kuruma yapılacak ilk lisans sahasında başka başvuru olup olmadığına, lisansa derç edilen üretim tesisi sahasının dışına çıkılıp çıkılmadığına ilişkin hususları da ihtiva edecek şekilde görüşünün bildirilmesinin istenildiği, Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü'nün 06/10/2016 tarih ve 74681 sayılı yazısında;

söz konusu kapasite artış talebi kapsamında düzenlenen bilgi ve belgelerin Rüzgar Enerjisine Dayalı Lisans Başvurularının Teknik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik esaslarına uygun oldukları, lisansa derç edilen sahanın dışına çıkılmadığı; ancak Kuruma yapılan ilk lisans sahasında 01 Kasım 2007 tarihli ve numaraları ..., ..., ..., ..., ..., ... olan başvuruların santral sahasıyla kesiştiğinin tespit edildiğinin bildirildiği,

bu durumda, mevzuat uyarınca Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması gerekmekte olup, Kuruma yapılan ilk lisans sahasının, 01 Kasım 2007 tarihinde yapılan lisans başvurularının santral sahasıyla kesiştiği anlaşıldığından kapasite artış tadil talebinin Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 24. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi uyarınca "Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması" koşulunun sağlanamadığının tespit edilmesi sebebiyle reddedilmesine ilişkin Kurul kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle

davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu, sahanın kapasite artışına müsait olduğu ve artışın çevresel açıdan herhangi bir zarara sebebiyet vermeyeceği, davalı idarece iddia edilen saha çakışmasının şirketlerinin lisans sahasında küçük bir alana tekabül ettiği, kamu yararına aykırı hareket edildiği, kapasite artışının engellenmesinin Paris Anlaşmasına ve enerji politikasına aykırı olduğu, 7164 sayılı Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun "üretim faaliyeti" başlıklı 7. maddesinin 7. fıkrasında yer verilen "Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması" şartının kaldırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 6446 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Kuruma yapılan ilk lisans başvurusundaki sahada başka lisans başvurusu olmaması" şartının 7164 sayılı Kanun ile kaldırıldığı, davacı şirketin bu kapsamda 11/04/2019 tarih ve... barkod numaralı yazısıyla; ... projesinin 27 MW olan tesis toplam kurulu gücünü 52,575 MWe çıkarmak suretiyle güç artırımı talep ettiği, anılan talebe ilişkin işlemlere Kurum nezdinde devam edildiği ve söz konusu talebin ilgili mevzuat uyarınca sonuçlandırılacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.