Danıştay 13. Daire E.2019/2936 K.2023/5436

Dava konusu istem: Konya ili, Kulu ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... numaralı parsel üzerinde kurulması planlanan lisanssız güneş enerjisine dayalı üretim tesisi ile ilgili bağlantı anlaşması kapsamında süre uzatımı talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun, (kurul) ... tarih ve ... sıra nolu kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının söz konusu lisanssız güneş enerji tesisi için ilgili dağıtım şirketi olan ...

Dağıtım A.Ş. ile 01/09/2015 tarihinde Bağlantı Anlaşması imzalandığı, söz konusu tesisle ilgili olarak davacının 09/08/2017 tarihli dilekçe ile ülkemizde yaşanan olağanüstü gelişmeler ve genel ekonomik durum nedeniyle tüm yatırımlarda gecikme olduğu ileri sürülerek yapım süresinde oluşan 360 gün gecikme nedeniyle ek süre verilmesi talebinde bulunduğu, söz konusu talebin reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,

uyuşmazlıkta, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeliğin 24. maddesi uyarınca söz konusu tesisin geçici kabulü yapılarak 01/09/2017 tarihine kadar işletmeye geçmesi gerektiği, üretim tesisinin kurulacağı alanla ilgili olarak hazırlanan saha tespit tutanaklarında sahada herhangi bir çalışma yapılmadığının tespit edildiği, davacı tarafından, ülkemizde yaşanan olağanüstü gelişmeler nedeniyle banka kredilerinde daralma yaşandığı, dolar ve euro kurlarındaki aşırı artış neticesinde bankaların yeni kredi vermediği gibi mevcut kredileri geri çağırdığı, bu koşullardan dolayı tüm yatırımlarda gecikme olduğu,

bu durumun mücbir sebep kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmişse de.

TEİAŞ verilerine göre 2016 ve 2017 yıllarında birçok lisanssız güneş enerjisi tesisinin geçici kabulü yapılarak işletmeye geçtiği dikkate alındığında, davacı şirketin finansman konusunda yaşadığı sıkıntının kendi sorumluluğunda olduğu ve mücbir sebep kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, süre uzatım talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ülkede yaşanan olağanüstü koşullar nedeniyle banka kredilerinde daralma yaşandığı ve ekonomik tedbirler alındığı, yatırımdaki gecikmenin bu olağanüstü durumdan kaynaklandığı, idarece olağanüstü gelişmelerin kabul edildiği, gerekli çalışmalar yapılmasına rağmen elinde olmayan nedenlerle yatırımda gecikme olduğundan bağlantı anlaşmasının süresinin uzatılmak istenildiği, idarece revize projenin 7 ay sonra onaylandığı, Kurul kararında ileri sürülen delillerin neden mücbir sebep olarak değerlendirilmediğinin açıklanmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.