Danıştay 13. Daire E.2019/3292 K.2023/1732

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 17/03/2018 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda söylenen şarkı ile 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete 17.065,00-TL idarî para cezası verilmesine ve ihlâle konu programın beş (5) kez durdurulmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu programda Kürtçe olarak seslendirilen şarkı sözleri ile bölücü terör örgütünün propagandasının yapıldığı, terörün övüldüğü, terör örgütünün haklı gösterilmeye çalışıldığı sonucuna varıldığından 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine aykırılık nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, programda söylenen şarkının Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından bandrol verilerek telif hakkı tanınan bir şarkı olduğu, şarkı sözlerinin terör propagandası amacı taşımadığı, programın amacının müzik dersi ile ilgili olduğu, “Kürdistan” kelimesinin terör örgütleri ile bir bağlantısının bulunmadığı, verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.