Danıştay 13. Daire E.2019/3739 K.2021/2596

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 24/04/2012 tarihinde yapılan denetimde marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı ve tağşiş edilmiş akaryakıt ikmal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 163.111,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucu düzenlenen soruşturma raporu ile, ulusal marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı ve tağşiş edilmiş akaryakıt ikmal edildiği hususunun sabit olduğu, davacı şirket tarafından, numune alınan tankın kendilerine ait olmayıp yandaki arazi sahibine ait olduğu ileri sürülmekte ise de, istasyonda, toprak altında içinde kaçak akaryakıt bulunan ve hortum düzeneği ile davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda kullanılan tank bulunduğunun yerinde yapılan denetim ile tespit edildiği,

denetimde alınan numunelerin ulusal marker seviyesinin geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı ve tağşiş edilmiş olduğunun ... tarafından hazırlanan motorin muayene raporlarıyla tespit edildiği, idari para cezasına konu eylemin sübuta erdiği, beş yıllık zamanaşımı süresi dolmadan ceza verildiği anlaşıldığından, idari para cezası verilesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin yetkisiz makam tarafından tesis edildiği, numune alınan tankların istasyonla bağlantısının bulunmadığı, kaçak yakıtın … tarafından tarımda kullanılmak üzere yoldan geçen kamyonlardan alındığının ceza davasında alınan ifadelerde de beyan edildiği, yakıtın satışa sunulmayıp atıl durumda olduğu, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.