Danıştay 13. Daire E.2019/4260 K.2023/1519

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında, 03/08/2018 tarihinde yayınlanan …" adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 17.065,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin …tarihli ve …sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile CD görüntülerinin birlikte değerlendirilmesinden, ihlâle konu televizyon yayınında, özel yaşama ait görüntü ve bilgilerin bir magazin programında, konunun muhatabının bilgi ve isteği dışında anlık tüketim nesnesi olarak ekran karşısında tartışılarak yorumlandığı,

bu tür magazin programlarında sözü edilen halka mâl olmuş ünlü kişilerin özel hayatlarının normal bireylere göre haber yapılması daha normal karşılanabilse dahi anılan yayında M.S.'nin bebeğinin fotoğrafının annenin izni olmadan program boyunca ekrana getirilmesinin kamusal sorumluluk anlayışı ile bağdaşmadığı, ayrıca yasal hakları için mahkemeye başvurmuş bir kişi için sarf edilen ifadelerin magazinsel yaklaşımın çok ötesinde eleştiri sınırlarını aşan nitelikte olduğu anlaşıldığından,

6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâli nedeniyle idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu yayında geçen ifadelerin herhangi bir magazin programında geçebilecek ve hâlihazırda birçok magazin programında bahsedilen ifadeler olduğu, magazinsel yayın prensiplerinin dışına çıkılmadığı, herhangi bir küçük düşürücü, aşağılayıcı ve iftira niteliğinde ifadeye yer verilmediği, doğal olarak halka mâl olmuş ünlü kişilerin özel hayatları ile ilgili sınırlar aşılmadan haber yapıldığı ve rencide edici tartışmalardan kaçınıldığı,

M.S.'nin bebeğinin fotoğrafının annenin izni olmadan program boyunca ekrana getirilmesi hususu ile ilgili olarak ise bu tür magazin programlarında sık sık kişilerin fotoğraflarının ekrana getirildiği, yayınlanan fotoğraf hakkında herhangi bir rencide edici veya özel hayatın gizliliğini ihlâl edici nitelikte yorum veya tartışma yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.