Danıştay 13. Daire E.2019/523 K.2024/1942

Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde Kurum'a gönderilen listede yer alan bilgilerin yanlış olduğundan bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 24. maddesinin birinci fıkrası ve 44. maddesi uyarınca 2015 yılı net satışlarının yüzbinde ikisi (%0,002) oranında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 13. maddesi ile 123.047,26-TL tutarlı idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından yapılan denetim sonucunda sunulması istenilen abone listelerinde, eylemden etkilenen bazı abone isimlerinin yer almadığı, yer alan bazı abonelerin ise listelerde yer alan hizmet kullanım tarihleri ve ülke bilgilerinde uyumsuzluk bulunduğu, abone ve iade bilgilerinde yanlışlıklar olduğu, hatalı ücretlendirme nedeniyle ücret iadesi yapılan veya yapılması gereken miktarın, tarihin ve abonelere ilişkin bilgilerin net olmadığı hususlarının tespit edildiği;

Bu durumda, davacı şirketin Kurul tarafından talep edilen her türlü bilgi ve/veya belgenin doğru olmasından ve söz konusu bilgi ve belgelerde yanlışlıklar, eksiklikler ve çelişkiler bulunmasından sorumlu olduğu, bu itibarla, Kurul'a sunulan belgelerde yanlışlık ve çelişkilere yer verildiğinin sabit olması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idareye gönderilecek bilgilerin raporlama sürecinde, Kurulca istenilen hatalı roaming faturalandırmaları sebebiyle iade yapılmamış abonelerin filtrelenerek rapora dahil edilmediği, ilgili iade filtresinin daha önce herhangi bir sebepten iade yapılmamış aboneleri raporladığı, hangi sektörde olursa olsun teknoloji kullanan veya üreten şirketlerde insan olgusuna dayalı teknik aksaklıklarla karşılaşılmasının her zaman ihtimal dâhilinde olduğu,

idari yaptırıma konu aksaklığın fark edilmesinin akabinde aynı durumla bir daha karşılaşılmamasını teminen durumun ayrıntılı şekilde analiz edilerek bu doğrultuda gerekli teknik ve operasyonel çalışmaların gerçekleştirildiği, bu konuda herhangi bir kasıtlarının bulunmadığı, ölçülülük ilkesi dikkate alınmadan ve uyarı yolu tüketilmeden verilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kendilerine iletilen listelerdeki farklılığın tamamen insan faktörünün içinde bulunduğu bir husus olarak basitleştirilmesinin ve bu durumun Kurul'un yazısı ile fark edildiğinin belirtilmesinin, milyonlarca aboneye hizmet sunan bir işletmecinin Kurum mevzuatı kapsamındaki yükümlülükleri ile uyuşmadığı ve bu doğrultuda gerekli dikkat ve özeni göstermediğini ortaya koyduğu, takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı, uyarının idari para cezası verilmeden önce tüketilmesi gereken bir yol olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

15/02/2014 tarih ve 28914 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin ''Uyarı'' başlıklı 46. maddesinde, ''(1) Bu Yönetmelik kapsamında meydana gelen ihlâller için, bu Yönetmeliğin 44'üncü maddesinde yer alan hususlar dikkate alınmak ve 23'üncü, 24'üncü, 25'inci, 31'inci ve 33'üncü maddeler saklı kalmak kaydıyla idari yaptırım uygulanmadan önce, bu Yönetmeliğin aynı maddesi kapsamında olmak üzere işletmeci Kurul tarafından bir defaya mahsus uyarılabilir.

(2) Uyarı yapılırken tekerrür süresi dikkate alınır. Tekerrüre esas sürenin dolması hâlinde aynı madde kapsamında tekrar uyarıda bulunulabilir.''.

"Yanlış bilgi ve/veya belge verilmesi" başlıklı 24. maddesinde ise, "(1) Kurum tarafından talep edilen her türlü bilgi ve/veya belge ile ilgili mevzuat kapsamında verilmesi gereken bilgi ve/veya belgelerin yanlış olması halinde 44 üncü maddede yer alan ölçütler dikkate alınarak işletmeci uyarılır veya işletmeciye bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzbinde ikisi (%0,002) oranında idari para cezası uygulanır." kuralları yer almaktadır.

Hukuk Devleti, "İnsan haklarına saygılı ve bu hakları koruyan, adaletli bir hukuk düzeni kuran ve bunu sürdürmekle kendini yükümlü sayan, bütün işlem ve eylemleri yargı denetimine bağlı olan Devlettir." şeklinde tanımlanmakta olup, bu ilkenin gereği olarak yürütme organı hukuka bağlı olmalıdır. Bu bağlılık, yapılan idarî işlemlerin, Anayasa, kanun ve bunlara aykırı olmayacak şekilde çıkarılmış tüzük, yönetmelik ve diğer düzenlemelere uygun olarak tesis edilmesini zorunlu kılar.

Davalı idarenin de, dava konusu işlemi tesis ederken yürürlükte bulunan yönetmelik hükmünü uygulaması gerekmektedir. Yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü uyarınca da, idari yaptırım uygulanmadan önce ya "uyarı" yapmalı ya da "uyarı" yapılmamasının takdiri hâlinde ise, uyarı yapılmama gerekçesinin Kurul kararında açıklanması gerekmektedir.

Dava konusu Kurul kararının tesisinden önce "uyarı" yapılmadığı gibi, neden "uyarı" yapılmadığının da açıklanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.