Danıştay 13. Daire E.2019/911 K.2024/3357

İthalat ve İhracat A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurum VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin bayisinde yapılan denetim sonucunda, akaryakıt istasyonunda otomasyon sisteminde oluşan arızayı süre içerisinde gidermediğinden ve veri aktarımı olmamasına kayıtsız kaldığından bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 850.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından denetimin yapıldığı tarihte tüm otomasyon verilerinin davalı idareye bildirildiği iddia edilmekte ise de, denetimin yapıldığı 01/12/2013-31/12/2013 tarihleri arasında, davacının bayisi olan ... Petrol'e ait otomasyon verilerinin incelenmesinden, günlük bazda dönembaşı stok, tank dolum, pompa satış ve tank kapanış verilerinin birbirini doğrulamadığı ve tutarsızlıklar içerdiği görüldüğünden, davacı tarafından da bu arızaya ilişkin davalı idareye herhangi bir bildirim yapılmadığı anlaşıldığından, sabit olan fiil nedeniyle idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, soruşturmanın yaklaşık üç sene öncesine yönelik olduğu süresi içinde tamamlanmadığı, soruşturmada veri aktarımının olduğu ortaya konulmasından sonra verilerde tutarsızlık olduğu belirtilerek temel değişikliğe gidildiği, bu durumda yeniden savunma alınması gerektiği, idari para cezası miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.