Danıştay 13. Daire E.2020/214 K.2022/1057

ve İhracat A.Ş.

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olan ve BAY/… sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren …'ye ait akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sisteminin kurulmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı ait bendi uyarınca 739.666,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin sözleşmeli bayilerine akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurmaması nedeniyle Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile her bir bayi için 739.666,00-TL olmak üzere 4 bayi için toplam 2.958.664,00-TL idari para cezası verildiği, dağıtıcı şirketlerin Kurul Kararı gereği 30/06/2011 tarihi itibarıyla bayilerine otomasyon sistemini kurmalarının zorunluluk olduğu,

bu yükümlülüğünü yerine getirmeyenler hakkında anılan kanunda belirtilen idari para cezası düzenleneceği görülmekle birlikte, olayda, adı geçen bayi ile davacı şirket arasındaki bayilik sözleşmesinin 09/06/2011 tarihinde feshedildiği,

bu nedenle söz konusu akaryakıt istasyonunda davacı şirketin stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurma yükümlülüğünün 30/06/2011 tarihi öncesinde ortadan kalktığı, bilahare 03/08/2011 tarihinde davacı şirket ile adı geçen bayi arasında yeni bir sözleşme akdedildiği ve adı geçen bayi tarafından işletilmekte olan akaryakıt istasyonunda 16/08/2011 tarihinde otomasyon sisteminin kurulduğu,

sözleşmenin imzalandığı tarih ile otomasyon sisteminin kurulumunun tamamlandığı tarih arasında davacı şirket tarafından anılan bayiye akaryakıt satışı yapıldığına ilişkin dava dosyasına herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu bayide otomasyon sistemi kurulmadığından bahisle tesis olunan idari para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kurul tarafından belirlenen son tarih olan 30/06/2011 tarihine kadar otomasyon sistemi kurma yükümlülüğünü yerine getirmeyen her bir bayi için ayrı ayrı yaptırım uygulanabileceği, davacı firmanın 4 bayii hakkında bu kapsamda soruşturma süreci işletildiği, soruşturma raporu üzerine davacı şirket tarafından otomasyon sistemi kurma yükümlülüğünün yerine getirilmediği yönünde değerlendirme yapıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, adı geçen bayi ile bayilik sözleşmesinin 09/06/2011 tarihinde feshedildiği, bu nedenle söz konusu akaryakıt istasyonunda davacı şirketin stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurma yükümlülüğünün 30/06/2011 tarihi öncesinde ortadan kalktığı, bilahare 03/08/2011 tarihinde adı geçen bayi ile yeni bir sözleşme akdedildiği ve adı geçen bayi tarafından işletilmekte olan akaryakıt istasyonunda 16/08/2011 tarihinde otomasyon sisteminin kurulduğu, işlemlerin makul sürede tamamlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.