Danıştay 13. Daire E.2020/3476 K.2020/4038

Karar düzeltme talep edenin iddiaları

İdarî para cezasının dayanağı olan kuralın iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının uyuşmazlık konusu olaya uygulanmadığı, inşaat alanında faaliyet gösterdikleri için kendi şantiyelerinde kullanılmak amacıyla başka şirketlerden akaryakıt satın alındığı, akaryakıtın tamamen kendi inşaat şantiyelerinde kullanıldığı ve kesinlikle nihaî tüketicilere satışının yapılmadığı, dağıtım şirketlerinin vadeli mal satışı yapmadığı, ağır ticarî şartlar altında çok yüksek teminatlar istendiği, bu sebeple inşaat alanındaki ticarî faaliyetlerini gerçekleştirmek amacıyla daha uygun fiyat ve koşullarda akaryakıt ikmal edildiği, maddî vakıalar değerlendirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin birinci fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

(X) KARŞI OY

Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararının ikinci karşı oyunda belirtilen gerekçeyle, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.