Danıştay 13. Daire E.2020/386 K.2023/1853

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''… '' logolu televizyon kanalında 30/11/2017 tarihinde saat … 'da yayınlanan … isimli şarkıcının seslendirmiş olduğu ''… '' adlı müzik klibinde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer verilen, "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılsa dahi yayınlanamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 14.908-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiden yararlanmayı gerektirdiğinden Mahkemenin 27/09/2018 tarihli ara kararı ile dava konusu yayınla ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenerek Mahkeme'ye sunulan bilirkişi raporunda, çocukların ve gençlerin ekran başında olabileceği saatlerde yer alan klipte aktarılan görüntülerin, çocuk ve gençlerin ruhsal gelişimini olumsuz etkileyebileceği anlaşıldığından, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiği değerlendirmelerine yer verildiği,

Mahkemece söz konusu bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu; bu itibarla, rapor ve dosya içeriğinin değerlendirilmesinden uyuşmazlık konusu klipte yer alan görüntülerle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idari yaptırım şartlarının oluştuğunun davalı idarece somut olarak ortaya konulamadığı, dava konusu klip yayınının kamuoyunda oluşan tepkiler üzerine yayından kaldırılması ile sorumlu yayıncılık ilkesinin gereklerinin yerine getirildiği, dava konusu idarî yaptırım kararının ölçüsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu klip yayınına ilişkin yoğun şekilde şikâyet bildirimlerinin olduğu, klibin çocukların ekran başında yer alabileceği zaman diliminde yayınlandığı, dava konusu Üst Kurul kararının ölçülülük ilkesini ihlâl etmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.