Danıştay 13. Daire E.2021/3313 K.2024/2882

Dava konusu istem: "... Mah., ... Cad., ... .../..." adresinde davacı şirkete ait kurulu tesiste 05/03/2018 tarihinde yapılan denetimde, davacı tarafından lisans almaksızın madeni yağ üretimi faaliyeti yapıldığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 1.436.030,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

05/03/2018 tarihli denetimde, üretim alanında herhangi bir işçinin bulunmadığı, işletme sınırları içerisinde ancak üretim alanının hemen dışında ise 6 adet yağ tankının olduğu, üretim alanında ise 4 adet destile tankı, 2 su tüpü, 9 adet ürün tankının tespit edildiği, belirtilen alan içerisinde üretim faaliyetinin gözlemlenmediği, işletmeye Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından "Geçici Faaliyet Belgesi" verildiği, ...

Sanayi Odası tarafından verilen kapasite raporunda atık madeni yağ geri kazanım işlemi ve madeni yağ üretimi konusunda faaliyet gösterebileceğinin belirtildiği, Kurumun 02/02/2018 tarihli yazısından firmanın lisans başvurusunun kayda alındığı,

işletmede üretim kontrol amacıyla yaklaşık 5 ton baz yağ standartlarında üretim yapıldığının beyan edildiği şeklinde tespitler yapılmakla birlikte, davalı idarece, deneme amaçlı da olsa atık madeni yağdan baz yağ ve/veya madeni yağ üretiminin lisansa tabi olduğu ve lisans sahibi olmaksızın bu faaliyetlerde bulunulmasının mevzuata aykırılık oluşturacağı, uygun bulma kararı ile üretim faaliyetine başlanılmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle dava konusu idari para cezasının uygulandığı.

Mahkemelerinin 13/09/2019 tarihli ara kararına, ...

Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nce verilen... tarih ve E... sayılı cevabi yazıda; davacı şirkete ait tesisin teknik personel tarafından birçok kez denetlendiği, Mahkeme kararında bahsi geçen tespitin hangi denetime ilişkin olduğunun anlaşılamadığı, ancak davalı idarece yapılan denetime en yakın 17/11/2017 ve 05/12/2017 tarihli denetimlere ilişkin olabileceğinin düşünüldüğü, 17/11/2019 tarihli tutanakta; tesisin ... tarih ve E... sayılı İl Müdürlüğü uygunluk yazısı ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın... tarih ve ... sayılı Geçici Faaliyet Belgesi bulunduğu tespitinin yapıldığı,

söz konusu tutanağın Çevre İzin/Lisansı aşamasında gerekli olan belgelerden biri olan tesisin emisyon kaynaklarına ilişkin Valilik Tespit Raporunun tespitine ilişkin olarak tutulduğunun belirtildiği, 05/12/2017 tarihli tutanağın ise, tesiste bulunan emisyon bacalarında akredite laboratuvar tarafından yapılan emisyon ölçümüne ilişkin İl Müdürlüğü teknik personelinin tespitlerini içerdiği,

emisyon ölçüm sonuçlarının ilgili yönetmelik sınır değerlerini aşıp aşmadığının kontrolünün yapılabilmesi için tesisin normal üretim şeklinde çalışıyor olması gerektiği, bu tarihte yapılan denetimin emisyon ölçümüne ilişkin olması nedeniyle sadece bu konuya ilişkin tespit yapıldığı, üretilen ürünün miktarına ilişkin tespitlerin yer almadığı belirtilmiş olup; emisyon ölçümü yapılabilmesi için tesisin belirli bir süre çalıştırılmasının gerekli olduğu ve bu amaçla ...

Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü görevlileri nezaretinde belirli bir üretim yapıldığının anlaşıldığı; bu durumda, davacının, madeni yağ lisansı alabilmek için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan Çevre İzni ve Lisansı Belgesinin alınması gerektiği, denetim sırasında tespit edilen 5 ton madeni yağın bahsedilen lisans alma faaliyetlerinin tamamlanması çerçevesinde ...

Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü görevlileri nezaretinde üretildiği iddialarına ilişkin, davalı idarece gerekli araştırmanın yapılmadığı, emisyon ölçümü yapılabilmesi için tesisin belirli bir süre çalıştırılmasının gerekli olduğu ve bu amaçla ...

Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü görevlileri nezaretinde belirli bir üretim yapılması gerektiği bilinmesine rağmen, bu üretimin hangi miktarda yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılmadığı, emisyon ölçümü için üretildiği iddia edilen 5 ton madeni yağın deneme üretimi miktarını aşacak miktarda olup olmadığının araştırılmadığı, kaldı ki denetim esnasında da herhangi bir üretim faaliyetinin olmadığı ve çalışanın bulunmadığı anlaşıldığından,

deneme amaçlı da olsa atık madeni yağdan baz yağ ve/veya madeni yağ üretiminin lisansa tabi olduğu ve lisans sahibi olmaksızın bu faaliyetlerde bulunulmasının mevzuata aykırılık oluşturacağı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ...

Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü'nce 05/03/2018 tarihinde mezkur firmaya denetim amaçlı gidildiği, denetim neticesinde; üretim alanında herhangi bir işçinin bulunmadığı, işletme sınırları içerisinde ancak üretim alanının hemen dışında ise 6 adet yağ tankının olduğu, üretim alanında ise 4 adet destile tankı, 2 su tüpü, 9 adet ürün tankının tespit edildiği, belirtilen alan içerisinde üretim faaliyetinin gözlemlenmediği, işletmeye Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından "Geçici Faaliyet Belgesi" verildiği, ...

Sanayi Odası tarafından verilen kapasite raporunda atık madeni yağ geri kazanım işlemi ve madeni yağ üretimi konusunda faaliyet gösterebileceğinin belirtildiği, Kurumun 02/02/2018 tarihli yazısından firmanın lisans başvurusunun kayda alındığı, işletmede üretim kontrol amacıyla yaklaşık 5 ton baz yağ standartlarında üretim yapıldığının beyan edildiği şeklinde tespitler yapıldığı, deneme amaçlı da olsa atık madeni yağdan baz yağ ve/veya madeni yağ üretiminin lisansa tabi olduğu ve lisans sahibi olmaksızın bu faaliyetlerde bulunulmasının mevzuata aykırılık oluşturacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.