Danıştay 13. Daire E.2021/3798 K.2023/2528

Dava konusu istem: Davacı tarafından, gayrimenkul değerleme lisansı belgesi olmamasına rağmen bir başkasına ait lisans belgesine kendi ismini yerleştirerek sahte lisans belgesi düzenlemek suretiyle gayrimenkul değerleme hizmeti verdiğinden bahisle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 103. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 38.308,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının gayrimenkul değerleme lisansına sahip olmadığı, 4 adet değerleme raporunda isminin, imzasının ve gayrimenkul değerleme lisansı sahibi olduğuna ilişkin ibarenin bulunduğu, ilgili mevzuat uyarınca alınmış bir lisansı bulunmamasına rağmen varmış gibi lisansın kullanıldığı, her ne kadar söz konusu imzanın kendisine ait olmadığı, belgeleri kendisinin düzenlemediği, …tarafından hileli işlemler yapıldığı, raporların da anılan şahıs tarafından hazırlandığı,

hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından yapılan soruşturma neticesinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği iddia edilmiş ise de; bir şirketin devri için yasal bazı yükümlülükler ve resmi evrakların olması gerektiği, kendi isteği olmadan şirketin üzerine yapıldığı iddiasının tutarsız olduğu, kararda suça konu sahte lisansın akıbetinin bilinmediğinden dolayı suçtan kovuşturma yapma olanağının bulunmadığı gerekçesine yer verildiği,

kararın tek başına imzanın davacıya ait olmadığı sonucunu doğurmayacağı, imzanın kendisine ait olmadığının ispatı için ayrıca bir dava açılarak bu hususun tespit edilebileceği, davacının lisansı olmadığı hâlde sahte lisans belgesi ile gayrimenkul değerleme hizmeti verdiğinin tespit edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat hakkında karar verilebilmesini teminen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesine 7251 sayılı Kanun'la eklenen üçüncü fıkra uyarınca dosyanın Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini kurala bağlayan 310. maddesine, 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle birinci fıkradan sonra gelmek üzere iki yeni fıkra eklenmiştir.

Hükmün verilmesinden sonra, ancak dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmesinden önce davadan feragat edilmesine ilişkin ikinci fıkrada, "Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.";

dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesine ilişkin üçüncü fıkrada ise, "Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." kuralına yer verilmiştir.

Değişikliğe ilişkin gerekçede; "... Maddeye eklenen ikinci fıkrada feragat veya kabulün, ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince hükmün verilmesinden, bir başka ifadeyle anılan mahkemelerin dosyadan el çekmelerinden sonra yapılması hâli düzenlenmektedir.

Bu durumda hüküm aleyhine taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, hükmü veren ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek bir karar verileceği ve dosyanın kanun yolu incelemesi için ilgili merciye gönderilmeyeceği hüküm altına alınmaktadır.

Maddeye eklenen üçüncü fıkrada ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde Yargıtay'ın temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesi gerektiği hüküm altına alınmaktadır. Düzenlemeyle, mevcut hükümden kaynaklanan ve feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra gerçekleşmesi hâlinde yapılan farklı uygulamaların önüne geçilmesi amaçlanmaktadır.

Ayrıca Yargıtay'ın, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat ve kabulün kanun yolu süresi içinde yapılması hâlinde, hükmü veren mahkemenin davadan el çekmiş olması sebebiyle dava hakkında bir karar veremeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği şeklindeki içtihadı ile feragat veya kabulün dosya Yargıtay'da iken yapılması hâlinde kararın bozularak gerekli kararın verilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi yönündeki içtihadından kaynaklanan usul ekonomisine aykırılığın da önüne geçilmesi hedeflenmektedir." açıklaması yer almıştır.

Bu kanunî düzenlemeler uyarınca, davadan feragat istemi henüz dosya kanun yolu incelemesine gönderilmeden yapılmış ise, dosyanın temyiz veya istinaf merciine gönderilmemesi ve hükmü veren mahkemece feragat hakkında ek bir karar verilmesi; öte yandan, dosya kanun yolu incelemesine gönderildikten sonra davadan feragat edilmesi hâlinde ise, dosyanın temyiz merciince temyiz incelemesi yapılmaksızın feragat hakkında ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusu karara bağlandıktan ve dosya temyiz incelemesi için Danıştay'a gönderildikten sonra davalı idare tarafından 09/05/2023 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına intikal eden dilekçe ile davacının 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'dan yararlanmak amacıyla davadan feragat ettiğinin bildirildiği; anılan Kanun'un 9. maddesi uyarınca, davadan vazgeçme dilekçelerinin tahsil dairelerine verileceği ve bu dilekçelerin tahsil dairelerine verildiği tarihin ilgili yargı merciine verildiği tarih sayılacağı anlaşıldığından, anılan dilekçe uyarınca Mahkemece davadan feragat talebi değerlendirilerek ek bir karar verilmesi gerekmektedir.