Danıştay 13. Daire E.2021/4544 K.2021/3851

Dava konusu istem: ….. Başkanlığı'nca (....) ….. tarihinde gerçekleştirilen "26 İlde 199 Adet Muhtelif Arsa Satış" müzayedesinde aralarında davacının da bulunduğu kişiler tarafından açık artırmada kazanılan Ankara ili, Keçiören ilçesi, … Mahallesi, …. ada, … parsel no'lu taşınmazın satışına onay verilmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. tarafından davalı idare adına yapılan arsa satış müzayedesinin 09/07/2020 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale kararı onaylanmadan önce aralarında davacının da bulunduğu kişilere satışı yapılan Ankara ili, Keçiören ilçesi, ….

Mahallesi, …. ada, …. parsel no'lu taşınmazın tapu kaydına …. tarihinde konulan şerh ile, mülkiyeti Hazine'de kalmak suretiyle planlama ve satış yetkisinin Ankara Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği, müteakiben satış işleminin davalı idarece onaylanmadığı; bu durmda, satış işlemini onaylama zorunluluğu bulunmayan davalı idarenin, takdir yetkisini kamu yararı ya da hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığına dair somut bilgi ve belge bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, arsa değerini bulan ve kamu yararına uygun bir teklif olmasına rağmen satışın iptal edildiği, davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Şartname'nin 12. maddesi uyarınca idarenin ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, davacı tarafın Şartname'nin 7. maddesi uyarınca şartname hükümlerini kabul ettiğinin imza altına aldığı, ihale tarihinden sonra taşınmazın tapu kaydına düşülen şerh ile satış yetkisinin Ankara Büyükşehir Belediyesi'ne devredildiği, şerhin tapu kaydından kaldırılmasının güç olduğu ve alıcıya sıkıntı yaratabileceği hususları dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, taşınmazın muhammen bedelinin çok fazla artmadığı ve yeterli rekabet ortamının oluşmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …..'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.