Danıştay 6. Daire E.2021/4545 K.2021/12601

2- …Valiliği VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Samsun İli, Atakum İlçesi, …Mahallesi, …ada, …sayılı parselinde kayıtlı davacının hissedarı olduğu taşınmazın uygulama imar planında eğitim alanı olarak belirlenmesine karşın uzun süre kamulaştırılmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarar karşılığı olarak 10.000,00 TL ( ıslah sonucu 536.985,00 TL ) tazminatın, dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada;

davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile kesin olarak reddi üzerine, davacı vekilince Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulması nedeniyle Anayasa Mahkemesinin 28/11/2018 tarih ve 2017/26881 sayılı kararı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine;

davanın kabulüne, davacının hissesinin karşılığı olan 536.985,00-TL tazminat isteminin 10.000,00 TL kısmına dava tarihinden itibaren, 526.985,00 TL'lik kısmına ise ıslah dilekçesinin davalı idarelere tebliğinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının, ıslah dilekçesi ile arttırılan 526.985,00 TL'ye miktar arttırım dilekçesinin davalı idarelere tebliğ edildiği tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine ilişkin kısmı yönünden kabulüne,

kararın bu kısmının kaldırılmasına ve 526.985,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, diğer kısımlar yönünden ise istinaf başvurularının reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.