Danıştay 13. Daire E.2021/519 K.2023/3970

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çorum Belediye Başkanlığı'nca 17/04/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Trafik ve Sinyalizasyon Malzemeleri Alımı" ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatı irat kaydedilen davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 10/06/2020 tarih ve 2020/UM.I-1029 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

3 isteklinin katıldığı ihalede davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi verdiği, ihaleyi gerçekleştiren idarece … tarih ve ve … sayılı yazı ile, isteklilerce beyan edilen bilgi ve belgelerin tevsiki amacıyla ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan, imza sirküleri, ticaret sicili bilgileri, geçici teminat mektubu, iş deneyim belgesi ve diğer belgelerin 27/04/2020 Pazartesi günü saat 17:00’a kadar sunulmasının istenildiği,

devamında istenilen belgelerin süresinde sunulmadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatının irat kaydedilmesine karar verildiği, davacı şirket tarafından bu karara ilişkin olarak yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının reddi üzerine bakılan davanın açıldığı;

Davacı şirket tarafından, söz konusu belgelerin ihale komisyonuna teslim edilmesi için iş günü olarak süre verilmediği, tamamlanması istenilen belgelerin tümünün EKAP aracılığıyla sorgulanmak suretiyle erişilebilecek belgeler olduğu, idarece belirtilen tarihlerde Covıd-19 nedeniyle Ankara ilinden dışarıya çıkışların yasak olması ve kısmi çalışmaya geçilmesi sebebiyle belgelerin sunulmasına ilişkin olarak süre verilmesi talebinde bulunulduğu, ancak bu talebin idarece kabul edilmediği,

ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif olarak belirlenmediğinden eksik bilgi ve belgelerin istenilemeyeceği, idarece istenilen belgelerin sokağa çıkma yasağının sona erdiği 04/05/2020 tarihinde idareye gönderildiği iddia edilmiş ise de, davacı şirket tarafından bahse konu belgelerin 07/05/2020 tarihinde idareye sunulduğu,

idarece sunulması istenilen imza sirküleri ile “diğer belgeler” kısmında yer alan “Deney Raporu, Erişilebilir ve Değişken Mesajlı Yaya Butonu (Asya ESUC IP65)” belgesinin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelerden olduğundan fiziki olarak sunulmalarının gerektiği, belgelerin verilen süre içerisinde posta veya kargoya teslim edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı ve verilen sürenin tamamının sokağa çıkma ve şehir giriş-çıkış yasağına tekabül etmediği,

dolayısıyla söz konusu belgelerin verilen süre içerisinde sunulmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinde ve buna yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, belgelerin teslim edilmesi için idarece iş günü olarak öngörülen sürenin verilmediği, tamamlanması istenilen belgelerin tümünün EKAP'tan sorgulanmak suretiyle ulaşılabilecek belgeler olduğu, ihalenin elektronik ihale usulüyle yapıldığı, idarece kendisine yapılan tüm tebligatların saat 17:00'den sonra yapıldığı, yapılan sözlü görüşmelerde süre verilmesi talebinin reddedildiği, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif kabul edilemeyeceği hâlde idarece eksik belge istenilmesinin iyiniyetle bağdaşmadığı,

verilen sürenin tamamen Ankara'dan giriş ve çıkışın yasaklı olduğu döneme denk geldiği, sokağa çıkma yasağının söz konusu olduğu, kısmi çalışmaya geçildiği, yasağın sona erdiği gün söz konusu belgelerin tamamlandığı ancak idarece kabul edilmediği, idarenin deney raporlarının istenildiğine ilişkin bir talebinin olmadığı, Kurul kararında bu tespitin neye dayanılarak yapıldığının anlaşılamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.