Danıştay 13. Daire E.2021/816 K.2023/6339

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, dava açma hakkını temlik eden Tasfiye Hâlinde ... Televizyon Yayıncılık A.Ş. hakkında tesis edilen ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulu İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının 2. ve 3. maddelerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; hakkında işlem tesis edilen Tasfiye Hâlinde... Televizyon Yayıncılık A.Ş.'nin 26/12/2019 tarihli Genel Kurul kararıyla terkin edildiği, söz konusu kararın 03/01/2020 tarih ve 9986 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilân edildiği, hakkında işlem tesis edilen Tasfiye Hâlinde ...

Televizyon Yayıncılık A.Ş.'nin alacağını davacı şirkete devrettiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava hakkının asıl haktan ayrı ve yalnız başına başkasına devredilemeyeceği, başka bir anlatımla sadece alacağın temliki yolu ile asıl haktan ayrı ve yalnız başına başkasına devredilemeyen dava hakkının da devredilmiş olacağı, bu anlamda davada taraf sıfatının da temlik alana geçeceği hususları dikkate alındığında davacı şirketin bakılan davada dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun, "Dava açılırken mahkemeye ibraz edilmeyen ancak istinaf aşamasında sunulan 'Alacağın Temliki Sözleşmesi'nin durumu değiştirip değiştirmeyeceğinin ayrıca değerlendirilmesi gerektiği;

Dosyadaki belgelerden, alacağın temliki sözleşmesinin yapıldığı tarih itibarıyla Tasfiye Hâlinde ...

Televizyon Yayıncılık A.Ş.'nin davalı idareden bir alacağının değil, tahakkuk etmiş ancak taksitlendirilmiş olması nedeniyle henüz ödenmemiş bir lisans ücreti borcunun bulunduğunun anlaşıldığı; adı geçen şirketin yayın lisansının kendi talebi üzerine iptal edilmiş olması nedeniyle önceden tahakkuk ettirilmiş olan bu lisans ücretinin ödenmesi gerekip gerekmediğinin hukuken tartışılabilir bir konu olduğu, bu hukukî sorunun ancak hakkında işlem tesis edilmiş olan Tasfiye Hâlinde ...

Televizyon Yayıncılık A.Ş. adına açılacak bir davada tartışılmasının mümkün olduğu; anılan şirket tarafından böyle bir dava açmak yerine, davalı idareye olan taksitlendirilmiş borcunu 'alacak' olarak nitelendirmek suretiyle 'Alacağın Temliki Sözleşmesi'nin düzenlendiği; ortada, Tasfiye Hâlinde ...

Televizyon Yayıncılık A.Ş. adına bir alacak değil borcun söz konusu olduğu, 'Borcun üstlenilmesi'nin, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 195. ve devamı maddelerinde, alacağın temlikinden ayrı bir müessese olarak düzenlendiği, davalı idareye olan borcun alacak olarak nitelendirilmesi suretiyle düzenlenmiş bulunan alacağın temliki sözleşmesinin, sözleşmenin diğer tarafına idarî yargı mercileri önünde dava açma hakkı vermeyeceğinin değerlendirildiği;

Diğer taraftan, teminat mektubu da Tasfiye Hâlinde ... Televizyon Yayıncılık A.Ş. adına tahakkuk eden lisans ücretlerinin ödenmemesi durumunda bu ücretlere karşılık alınan teminat niteliğinde bulunduğundan, söz konusu teminat mektubunun iade edilip edilmeyeceği nin de bakiye lisans ücretlerinin tahsil edilip edilmeyeceği gibi ancak Tasfiye Hâlinde ... Televizyon Yayıncılık A.Ş. tarafından açılan bir davada yapılacak hukukî inceleme sonucu değerlendirileceğinden, söz konusu teminat mektubunun iadesi talebi bakımından da farklı bir durumun söz konusu olmadığı" açıklaması eklenmek suretiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, alacağın temliki sözleşmesine konu edilen hususun alacak niteliğinde olduğu, alacakla birlikte dava açma hakkının da devredildiği, Mahkemelerce eksik inceleme ve değerlendirme suretiyle karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.