Danıştay 13. Daire E.2022/147 K.2024/4164

2. ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 02/05/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde istasyondan alınan numunelerin marker ölçümlerinin geçersiz çıktığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (b), (c) ve (ç) bentleri uyarınca LPG hariç tüm pompa ve tankların mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 02/05/2019 tarihinde akaryakıt istasyonunda gerçekleştirilen denetimde seyyar kontrol cihazı ile yapılan ölçüm neticesinde motorin cinsi akaryakıta ilişkin ulusal marker seviyesinin geçerli çıktığı, benzin cinsi akaryakıta ilişkin ise ulusal marker seviyesinin ise geçersiz çıktığı, yapılan aramada başkaca bir suç unsuruna rastlanılmadığı ve seyyar kontrol cihazıyla yapılan ölçüm neticesinde 28/05/2019 tarihli laboratuvar analiz sonucundan önce istasyonun tamamının geçici olarak mühürlendiği,

Bu durumda, seyyar kontrol cihazı ile yapılan ölçüm neticesinde sadece markeri geçersiz akaryakıt olduğu tespit edilen benzine ilişkin tank ve pompaların mühürlenmesi gerekirken, ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu tespit edilen motorin cinsi akaryakıta ilişkin tank ve pompalar dahil istasyonda bulunan LPG hariç tüm pompa ve tankların mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, gerçekleştirilen denetim neticesinde marker seviyesinin geçersiz olduğunun tespit edildiği, bilahare akredite laboratuvarda yapılan ölçümlerde aynı sonuca ulaşıldığı, yeniden tüm istasyonun mühürlenmesine ilişkin yeni bir işlem tesis edildiğinden, dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.