Danıştay 13. Daire E.2022/2236 K.2024/4882

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda 07/04/2016 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, bayinin otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı veriler içermediğinin ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin 3 numaralı alt bendi uyarınca 1.026.994,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemle bildirilen... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin bayisi olan ... Akaryakıt İşletmeleri Turizm Taşımacılık Madencilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, 21/03/2016-06/04/2016 tarihleri arasındaki otomasyon verileri ve mali hafıza raporlarının karşılaştırılmasından.

47.038 litre motorin dolumunun olduğu, yetkililere ibraz etmiş olduğu faturalara göre dağıtıcısından anılan dönemde 47.079 litre motorin alımı yaptığı, otomasyon sistemine yansıyan motorin pompa satışlarının 33.668 litre, mali hafıza raporlarına göre ise 33.833 litre motorin satışında bulunduğu, 21/03/2016-06/04/2016 tarihleri arasındaki otomasyon verilerinin incelenmesinden, pompa satış miktarının 19.061 litre, motorin tank dolumunun ise 18.802 litre olduğu, bayinin yapmış olduğu (33.668- 19.061)= 14.607 litre motorin satışının otomasyon sisteminde görünmediği,

yine (47.079- 18.802 )= 28.277 litre motorin dolumunun otomasyon sisteminde görünmediği tespitlerine yer verildiği,

Davacı şirketin dava dilekçesinde... tarih ve ...-... sayılı Kurul kararı ile bu kararın tebliğine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işleminde iptalinin istenildiği, bu işlemle ...-... sayılı kararın da tebliğ edildiği, dava dilekçesi içeriğinde ...-... sayılı kararla uygulanan idari para cezasının iptaline yönelik istemlerde bulunulduğunun görüldüğü, UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelmede ... tarih ve ...-... sayılı Kurul Kararı ile uygulanan idari para cezasının iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görüldüğünden, davacı şirkete ... tarih ve E... sayılı yazı ile bildirilen... tarih ve ...-... sayılı Kurul kararının ve bu karar ile bildirilen idari para cezasının iptaline ilişkin istemin derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Bu durumda, davacı şirketin bayisinin otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı çalışmasını sağlayacak gerekli tedbirleri almadığı ve otomasyon sistemi ile ilgili aykırılıkları Kuruma bildirmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, ... tarih ve ...-... sayılı Kurul kararı yönünden davanın incelenmeksizin reddine,... tarih ve ...-... sayılı Kurul kararı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yükümlülüğünü yerine getirdiği, soruşturma aşamasının usulüne uygun şekilde yürütülmediği, hak düşürücü süreye uyulmaksızın idari para cezası verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.