Danıştay 13. Daire E.2022/2366 K.2024/877

II. (DAVACILAR) : 1- ... Derneği

2- ... Derneği ... 9- ... Derneği 10- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI

... Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Türkiye'de işletme halinde olan 30 adet kömürle çalışan termik santralin üretim lisanslarının iptal edilerek kapatılması ile henüz işletmeye alınmamış olan 7 adet termik santralin üretim lisanları ve projelerinin iptali istemiyle yapılan başvurunun ... Elektrik Üretim ve Madencilik A.Ş.'ye ait ... lisans numaralı Ankara Çayırhan B termik santrali yönününden zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılar tarafından, Corona virüsün Covid-19 olarak mutasyona uğrayarak ülkemizde ve dünyada ölümcül salgın hastalığa yol açmasının sebebinin iklim değişikliği olduğunun bilimsel çalışmalarla sabit olduğundan ve hava kirliliğinin ve termik santrallerin neden olduğu partikül madde kirliliğinin yoğun olduğu yerlerde Covid-19 vakalarının ve ölümlerinin daha fazla olduğundan bahisle,

Türkiye'de işletme halinde bulunan 30 kömürlü termik santralin üretim lisanslarının iptal edilerek kapatılması ile henüz işletmeye alınmamış olan 7 adet termik santralin üretim lisanları ile projelerinin iptali istemiyle yapılan başvurunun, ...

Elektrik Üretim ve Madencilik A.Ş.'ye ait ... lisans numaralı Ankara Çayırhan B termik santrali yönününden zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava devam ederken Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Ankara Çayırhan B termik santrali için ...

Elektrik Üretim ve Madencilik A.Ş.'ye ait ... sayılı üretim lisansının, adı geçen şirketin talebi sonucunda sona erdirilmesine karar verildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği;

Öte yandan, dava konusu üretim lisansının dava devam ederken sonlandırıldığından yargılama giderinin davalı idareler üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden başlangıçta alınmayan 77,00-TL posta giderinin davalı idarelerden tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.040,00-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; konusu kalmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı yönündeki kararda, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu tespiti yapılamadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerekirken, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle davalı idare aleyhine yargılama giderine ve vekâlet ücretine hükmedilmesinde usûl kurallarına uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kaldırılmasına, davanın tarafları yönünden vekâlet ücretine hükmedilmemesine, davacılar yönünden mahkemece adli yardım kabul kararı verildiğinden bu aşamada davacılardan tahsil edilmeyen toplam 193,60-TL yargılama giderinin karar kesinleştikten sonra davacılardan tahsili için müzekkere yazılarak tahsili sağlandıktan sonra üzerilerinde bırakılmasına, davalı idareler tarafından yapılan toplam 189,60-TL istinaf yargılama giderinin davalı idareler üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, davanın açılmasına davalı idarelerce sebebiyet verildiği ileri sürülmektedir. Davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) tarafından, dava konusu üretim lisansının iptalinin dava dışı lisans sahibi şirketin talebi üzerine sona erdirildiği, taraflarına atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, ayrıca tarafların haklılık durumu tespiti yapılamadığından bahisle tarafları lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin usul ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı Kurum ve davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.