Danıştay 13. Daire E.2022/2455 K.2023/2637

Dava konusu istem: Depolama lisansı sahibi davacı şirkete, … Petrolcülük Anonim Şirketine ait iletim tesisinden hizmet almak için lisansa kayıtlı olmayan boru hattını kullandığı tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 286.160,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve E:2020/1513, K:2021/1428 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte depolama lisansına sahip davacı şirkete lisansa kayıtlı bir bilginin değişmesi ve lisansa eklenmesi gerektiği hâlde bu durumun süresi içinde Kuruma bildirilmediğinden bahisle idari para cezası verilmiş ise de, 5015 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklere uyum sağlamak üzere alınan düzenleyici Kurul kararı ile,

lisansa kayıtlı bir bilginin değişmesi ve lisansa eklenmesi gerektiği hâlde bu durumun süresi içinde Kuruma bildirilmemesi fiilinin niteliği itibarıyla düzeltme imkânı bulunan fiiller arasında sayıldığı dikkate alındığında, davacı şirkete söz konusu fiili sebebiyle idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kanun değişikliği ile getirilen ihtar uygulamasının, söz konusu değişikliğin yürürlük tarihinden önce verilen idarî para cezaları yönünden uygulanamayacağı, bu yönde Kanun'da bir düzenlemenin bulunmadığı, ihtar koşulunun lehe düzenleme olarak değerlendirilemeyeceği, mevcut fiilin idarî para cezası gerektiren bir fiil olmaktan çıkartılması veya daha düşük bir cezaya tâbi tutulması hâlinde lehe düzenlemeden bahsedilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.