İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/284 K.2022/1255

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı'nca 12/08/2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının…

Esas2022/284Karar2022/1255Tarih24 Mart 2022Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/284 E., 2022/1255 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
24 Mart 2022
Esas No
2022/284
Karar No
2022/1255
Temyiz eden (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Mühendislik İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı'nca 12/08/2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarının (2021) Kamulaştırma Plan Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı Karadeniz Harita tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, anılan şirkete ait iş deneyim tutarı kapsamına "ENH Orman İzin Planları Üretilmesi" işine ilişkin tutarın; ...

Mühendislik, ... Harita, ... Harita ve ... Mühendislik - Bilişim Harita iş ortaklığına ait iş deneyimi tutarlarına orman izin planı işine ilişkin tutarların da dahil edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 29/07/2021 tarih ve 2021/UH.I-1457 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, dava konusu Kurul kararı sonrasında ihaleyi gerçekleştiren idarece yeniden ön yeterlilik değerlendirmesi yapılarak oluşturulan kısa listeye alınmaması üzerine bakılan davanın açıldığı,

... Harita şirketinin dava dışı ... Mühendislik şirketi ile aralarında imzalanan ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş.

(MEDAŞ) tarafından uygun görülen "Uzman Ekip Sözleşmesi"ne ilişkin olarak MEDAŞ'ın 05/11/2018 tarih ve 46128 sayılı evrakı üzerinde bulunan evrak doğrulama kodu girilerek Mahkemece yapılan incelemede, anılan sözleşmede Poz-11 ve Poz-12 iş kalemleri olmamasına rağmen, Kurulca sunulan belgelerde Uzman Ekip Sözleşmesi'nin alt yüklenicinin yapacağı işin kapsamını ve yapacağı iş pozlarını belirten 6. maddesinde Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin bulunduğunun anlaşılması üzerine, Mahkemece 26/10/2021 tarihli ara karar ile MEDAŞ'tan, ...

Harita şirketi ile ... Mühendislik şirketi arasında imzalanan "Uzman Ekip Sözleşmesi"nin aslı veya onaylı bir örneğinin gönderilmesinin istenildiği, ara kararına cevaben gönderilen Uzman Ekip Sözleşmesi incelendiğinde, Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin anılan sözleşmede olmadığının anlaşıldığı,

... Harita şirketi tarafından ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede yer alan Poz-11 ve Poz-12 iş kalemlerinin gerçekte yapılıp yapılmadığı ve sırf iş deneyimini tevsik etmeye matuf sözleşmeye eklenip eklenmediği, ...

Harita şirketinin gerçekleştirilmemiş bir iş üzerinden tanzim ettiği evrak ile esasen var olmayan ihaleye katılım yeterliliğini yanıltıcı bilgi ve belge sunarak hukuka aykırı yollarla elde etme girişiminde bulunup bulunmadığı hususunda Kurulca herhangi bir inceleme yapılmadığı, gerçek olup olmadığı hususunda araştırma yapılmayan olan bir iş kaleminin yer aldığı iş deneyim belgesi esas alınarak karar verildiği, iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınıp belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli bilgi ve belge araştırması yapılması gerekirken, sunulan bilgi ve belgelerin doğruluğuna yönelik bir araştırmanın yapılmadığı,

iş deneyim belgesinin sahih olup olmadığını inceleme yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, iş deneyime konu işin tamamının herhangi bir ortak girişim olmadan başvuru sahibi adayın taahhüdü altında gerçekleştirildiği, işin, deneyimine ilişkin sözleşme kapsamındaki belirli bir kısmı için alt yüklenici (taşeron) marifetiyle gerçekleştirilmiş olmasının bu kısma ilişkin tutarın ana yüklenicinin iş deneyim tutarından çıkartılmasına gerekçe olamayacağı, mevzuatta bu yönde bir hüküm bulunmadığı, özel sektöre gerçekleştirilen sözleşmede taraf olan yüklenicinin alt yüklenici tarafında gerçekleştirilen iş kısımlarına ilişkin sorumluluğunun devam ettiği, yapılan işlerin karşılığının işverene fatura edildiği,

ayrıca Ön Yeterlik Şartnamesi'nde iş deneyimini gösteren belgelerde alt yüklenicilere yaptırılan işlere ilişkin tutarların dikkate alınmayacağına yönelik bir şarta yer verilmediği, ihale konusu iş kapsamında ormanlık sahaların izin ve irtifak işlemlerinin de bulunduğundan, başvuru sahibi adayın iş deneyimine konu iş kapsamında gerçekleştirdiği "ENH Orman izin planları üretilmesi" işine ilişkin tutarın idarece değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi adayca iş deneyimine ilişkin olarak sunulan iş icmalinde yer alan söz konusu işlerin ihale konusu iş kapsamında olduğunun anlaşıldığı,

yapılan incelemede iş deneyim tutarının 3.580.617,40-TL'ye karşılık geldiğinin tespit edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/284, K. 2022/1255, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukukî Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/284
Karar No
2022/1255
Tarih
24 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/289 K.2022/902
  • Danıştay 2. Daire E.2022/289 K.2022/1117
  • Danıştay 13. Daire E.2022/290 K.2022/1234
  • Danıştay 2. Daire E.2022/292 K.2022/1470
  • Danıştay 3. Daire E.2022/293 K.2022/1336
  • Danıştay 13. Daire E.2022/295 K.2022/1271

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.