Danıştay 2. Daire E.2022/289 K.2022/1117

Dava Konusu İstem

.

Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan ve 2011 yılında bir üst rütbeye terfi edecek personelin durumunun görüşüldüğü toplantıda hakkında "İdari soruşturma sonucuna göre terfi eder" kararı verilen davacı, aynı Kurul toplantısında alınan "...soruşturma sonucuna göre terfi ettirilmesine karar verilenlerin rütbe terfi işlemlerinin durdurulmasına, rütbe terfi işlemleri bu şekilde durdurulan personel hakkında başlatılan adli veya idari soruşturmanın, bir sonraki kurul toplanıncaya kadar ceza verilmeyecek şekilde sonuçlanması halinde kurul kararı doğrultusunda terfi ettirilmesi,

bir sonraki kurul toplanıncaya kadar sonuçlanmaması veya ceza verilecek şekilde sonuçlanması halinde terfi durumunun kurul tarafından yeniden değerlendirilmesi, ..." şeklindeki karar uyarınca, … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu Kararı ile ''4 günlük aylık kesim cezası'' ile tecziye edildiğinden bahisle üst rütbeye terfi durumunun 2011 yılından geçerli olacak şekilde bir sonraki Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirileceğine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 23/12/2015 günlü, E:2015/9927, K:2015/8466 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının 2010 yılı içerisinde karıştığı bir olay nedeniyle "görevi kötüye kullanmak" suçundan hakkında açılan soruşturma neticesinde.

Cumhuriyet Başsavcılığının … günlü, … sayılı kararıyla "kovuşturmaya yer olmadığı" kararı verildiği, "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali yönündeki.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının ise Danıştay Onaltıncı Dairesinin 23/12/2015 günlü, E:2015/8320, K:2015/8464 sayılı kararıyla onandığı, söz konusu fiillere istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

öte yandan, sadece Devlet memurluğunu sona erdirecek veya meslekten çıkarmayı gerektirecek suçlarından dolayı haklarında adli veya idari soruşturma açılanlar hakkında "rütbe terfi işlemlerinin durdurulması" yönünde işlem tesis edilebileceği, davacı hakkındaki soruşturmalara konu fiillerin (görevi kötüye kullanmak, hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak) anılan madde kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı olmaması karşısında,

davacının kıdem ve liyakatı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 26/10/2021 günlü, E:2021/2158, K:2021/3777 sayılı kararıyla temyize konu karar onanmıştır.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilgili mevzuat hükümleri ile emsal yargı kararları çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak terfi değerlendirmelerinin yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının onanmasına dair Dairemizin 26/10/2021 günlü, E:2021/2158, K:2021/3777 sayılı kararına karşı ileri sürülen karar düzeltme iddiaları yönünden;

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş; aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmakta olup; davalı idare tarafından bu kısma yönelik olarak ileri sürülen düzeltme nedenleri, anılan maddede sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığından düzeltme isteminin bu kısım yönünden reddi gerekmektedir.

Buna karşılık, Mahkeme kararının, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmınının onanmasına yönelik düzeltme talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 26/10/2021 günlü, E:2021/2158, K:2021/3777 sayılı kararı bu yönüyle kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

2011 yılı terfi döneminde hakkında "İdari soruşturma sonucuna göre terfi eder" kararı verilen davacının, … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu Kararı ile ''4 günlük aylık kesim cezası'' ile tecziye edildiğinden bahisle üst rütbeye terfi durumunun 2011 yılından geçerli olacak şekilde bir sonraki Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirileceğine ilişkin … günlü, … sayılı dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olmasının davacının doğrudan bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, iptal kararı üzerine davalı idarece liyakat yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda davacının terfi edip etmeyeceğinin belirleneceği dikkate alındığında, bu aşamada davacının parasal ve özlük haklarının kabulü yönünde karar verilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, Mahkeme kararının anılan kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.