Danıştay 2. Daire E.2022/292 K.2022/1470

2- ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... Kurumu Genel Müdürlüğünde Bilgi İşlem Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi gereğince bu görevden alınmasına ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi uyarınca Araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla. 1995 yılında ...

Bankası A.Ş'de bilgisayar programcısı olarak göreve başlayan davacının, 2012 yılında Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna bağlı Destek Hizmetlerinde Daire Başkanı olduğu ve 2015 yılına kadar bu görevi sürdürdüğü, 03/04/2017 tarihinde Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığına Şube Müdürü olarak naklen geçtikten sonra 07/07/2017 tarihinde davalı idare bünyesinde Bilgi İşlem Daire Başkanı olarak atandığı,

...tarih ve ...sayılı dava konusu işlem ile Daire Başkanlığı görevinden alınarak 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi gereğince Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı emrine Araştırmacı olarak atamasının yapıldığı; bakılan davada, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi belge bulunmadığının anlaşıldığı,

davacının daire başkanı görevinden alınmasında ve akabinde atanmasında takip edilen usul gözetilerek 375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesi hükmü uyarınca durumuna uygun bir göreve atanmasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davadaki esaslı iddialar, dosyadaki bilgi ve belgeler, dosyaya sunulmuş emsal yargı kararları yeterli bir şekilde irdelenip değerlendirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, yeterli liyakat ve bilgiye sahip olduğu, dava konusu işlemin tesis edilmesini gerektiren somut bir sebep ortaya koyulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından, cevap verilmemiştir. Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.