Danıştay 13. Daire E.2022/3597 K.2023/2516

2. (DAVACI) ... Elektrik Dağıtım A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin 1.5 maddesinde yer alan, "İletim sistemine doğrudan bağlı tüketiciler ve dağıtım lisansına sahip tüzel kişilerin iletim sisteminin her bir ölçüm noktasında çekecekleri endüktif reaktif enerjinin/verecekleri kapasitif reaktif enerjinin, aktif enerjiye oranının ilgili mevzuata uygun olmaması" şeklinde tanımlanan ihlâller nedeniyle hakkında düzenlenen ve ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen,

Ocak-2007/Kasım-2009 arasındaki döneme ilişkin toplam 5.196.830,43 TL sistem kullanım ceza faturalarının tüm ferileriyle birlikte iptali ile ödenmiş ceza bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 17/03/2022 tarih ve E:2016/4570, K:2022/1077 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının gerekçeli olarak onanması, davacıdan tahsil edilen ceza bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine dair kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden verilen kararda;

dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmını farklı gerekçeyle onayan Danıştay Onüçüncü Dairesinin gerekçesi doğrultusunda hukuka aykırılığı mahkeme kararı ile saptanmış işlem nedeniyle davacının hiç ödememesi gereken bir meblağı idareye ödediği ve geri ödeme yapılıncaya kadar bu meblağın getirisinden yoksun kaldığı açık olup, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle; davanın kabulüne, davacı şirket tarafından ödenen ceza faturalarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı tarafından, sistem kullanım anlaşması imzalanana kadar yöntem bildirimi uyarınca ceza faturalarının düzenlendiği, Davacı tarafından, Mahkeme kararının faiz türü yönünden hukuka aykırı olduğu, her iki tarafın tacir olduğu, dolayısıyla ödenen ceza bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte hesaplanarak ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı tarafından, yöntem bildiriminin yasal dayanağının olmadığı iddiasının kabul edilemeyeceği, sistem kullanım anlaşması imzalanmasa da bir kullanıcının iletim sistemine bağlı olarak faaliyet göstermesi, dolayısıyla iletim sistemini kullanması hâlinde kullanıcıların iletim sisteminde arz güvenliği ve kalitesinin sağlanması amacıyla öngörülen yaptırımlarla karşılaşabileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin 17/03/2022 tarih ve E:2016/4570, K:2022/1077 sayılı bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.