Danıştay 13. Daire E.2022/3821 K.2025/97

Dava konusu istem: LPG dağıtıcı lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirketin, 02/09/2021 tarih ve 31586 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 531 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile belirlenen teminat yükümlülüğünü bir ay içerisinde yerine getirmesi aksi halde 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ilgili piyasa faaliyetlerinin aykırılık giderilinceye kadar geçici olarak durdurulmasına ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulun (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

5307 sayılı Kanun kapsamında lisansa tabi faaliyetlerde bulunanların teminat vermekle yükümlü oldukları, bu yükümlülüklerini 531 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nde (Tebliğ) belirtilen süreler içerisinde yerine getirmeleri gerektiği, anılan Tebliğin yayımlandığı 02/09/2021 tarihi itibarıyla lisansa sahip olan ve faaliyette bulunan mükelleflerin ilk teminatını 31/05/2022 tarihine kadar verebileceklerinin kurala bağlandığı, davacı şirketin Tebliğin yayımlandığı tarihten önceki bir tarih olan 26/08/2021 tarihinden itibaren LPG dağıtıcı lisansı sahibi olduğu,

bu nedenle Tebliğ ile belirlenen teminatı vermekle yükümlü olmakla beraber Tebliğ'in geçici 1. maddesi uyarınca ilk teminatını 31/05/2022 tarihine kadar verebileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.