Danıştay 13. Daire E.2022/3850 K.2024/4754

Dava konusu istem: ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'nin tek kontrolünün ... Bilişim Sistemleri A.Ş. tarafından devralınmasına koşullu olarak izin verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı federasyon tarafından verilen ve 21/01/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği görüldüğünden, bu aşamadan sonra davanın usul ve esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinde idare mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat nedeniyle ortadan kalkması durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedileceğinin düzenlendiği, bu süre sona ermeden birinci savunma dilekçesinin Mahkemeye sunulduğu, savunma dilekçesi sunulduktan sonra Mahkeme kararından haberdar olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Davalı idare tarafından, 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesinde idare mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat nedeniyle ortadan kalkması durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedileceğinin düzenlendiği, bu süre sona ermeden birinci savunma dilekçesinin Mahkemeye sunulduğu, bu nedenle Mahkemece lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmüşse de, 21/01/2022 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davacının davadan feragat etmesi üzerine 28/01/2022 tarihinde Mahkeme tarafından karar verildiği,

davalı idarenin savunmasının ise 07/02/2022 tarihinde verildiği gözetildiğinde, Mahkeme tarafından karar verildikten sonra savunma dilekçesinin verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin anılan iddiasına itibar edilmemiştir.

Temyizen incelenen kararın temyize konu edilen kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.