Danıştay 13. Daire E.2023/1749 K.2023/3456

Dava konusu istem: Bingöl Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Bingöl Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ve Araştırma Hastanesi İkmal Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 30/11/2022 tarih ve 2022/UY.I-1491 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının 1. başlıkta incelenen kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, III. Grup bina işlerinin kapsamının BII Grup işler ile BI ve BII grubu işlerin dışındaki işler olduğu, ihale üzerinde bırakılan müdahil şirket tarafından benzer iş olarak sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin "Konut Proje İnşaatı Tamamlama İşi"ne ilişkin olduğu,

iş sahibinin Üsküdar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü olduğu, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının "Konut Proje Tamamlama İşi" olarak belirtildiği, uygulanan yapı tekniğinin "Betonarme Bina Yapım İşi (Toplam İnşaat Alanı 68.394,79 m²); belgeye konu işin esaslı unsurunun ise "BII.

Grup: Bina İşleri" olarak belirlendiği, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının %100'ü BII Grup: Bina İşleri olarak belirtildiği, Mahkemelerinin 25/01/2023 tarihli ara kararı ile Üsküdar Belediye Başkanlığından "dava dışı Yükseliş İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, Konut Projesi Tamamlama İşi kapsamında alt yüklenici olarak hangi imalatların yapıldığı, temel ve kazı imalatlarının yapılıp yapılmadığı, temel ve kazı imalatları yapılmış ise hangi oranda anılan şirket tarafından yapıldığı hususuna ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine" karar verildiği,

ara karara cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Konut Projesi Tamamlama işinin müdahil şirket tarafından üstlenildiği, öte yandan müdahil tarafından sunulan dilekçede 13 blokluk konut projesinde A ve B blokların inşaatının bir kısmının başka bir şirket tarafından yapıldığı, A ve B blokların kalan inşaatı ile diğer blokların baştan sona inşaatının müdahil şirket tarafından gerçekleştirildiğinin belirtildiği, bu durumda Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği hükmü uyarınca B III grubu bina işlerinin kapsamının B II grup işler ile B I ve B II grubu işler dışındaki bina işleri olarak açıklandığı,

dava konusu ihalede isteklilerin B III grubu işlere ilişkin iş deneyim belgesini benzer iş olarak sunması gerektiğinin belirlendiği, B II grubu işe ilişkin iş deneyim belgesini sunan müdahil şirketin benzer işe uygun iş deneyimini tevsik ettiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, ihale üzerinde kalan firmanın iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas alınan belgelerin bilinmesinin veya ulaşılmasının mümkün olmadığı, düzenlenen iş deneyim belgesine esas belgeler istenilerek inceleme yapılması gerekirken idarece bu konuda bir inceleme yapılmadığı, alt yüklenicinin işin tamamını yapıp yapmadığı ve bu konuda belgelerin eksiksiz olarak idareye sunulup sunulmadığı hususlarının incelenmediği, gizlilik ilkesinin uygulandığı ihale süreçlerinde diğer isteklilerin teklifi ve ihale dosyasına sunduğu bilgi ve belgeler hakkında ayrıntı bilgiye sahip olunamayacağından ileri sürülen iddiaların somutluğu konusunda konunun geniş yorumlanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu ihalede benzer iş olarak belirlenen BIII grubu işlerin BII grubu işleri de kapsadığı, anılan isteklinin BII grubu iş deneyim belgesinin sunmakla benzer işe uygun iş deneyimin tevsik ettiği, iş deneyim belgesinin düzenleniş şeklinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddianın somut ve açık delillere dayandırılmadığı, kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Davalı yanında müdahil tarafından, davanın usulden reddinin gerektiği, firmalarının dava konusu ihale sözleşmesini imzalayabilmek için gerekli tecrübeye sahip olduğu, bu durumun Üsküdar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından kanıtlandığı ve İdare Mahkemesi kararı ile de kabul edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.