Danıştay 13. Daire E.2023/1942 K.2023/3385

Dava konusu istem: Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince 17/01/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi ve Bağlı Birimlerine 36 Aylık Taşımalı Yemek” hizmet alımı ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, dava dışı ... Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine ihalenin iptaline ilişkin 25/01/2023 tarih ve 2023/UH.I-204 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararı ile dava dışı ... Restaurant Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine ihalenin iptaline dair 25/01/2023 tarih ve 2023/UH.I-205 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 42. maddesi uyarınca kalite ve standarda ilişkin belgeler yeterlik kriteri olarak belirlenebilecek ise de, hizmet yeterlik belgelerinin; tüketiciye hizmet sunan iş yerlerinin ve sunulan hizmetin, ilgili Türk Standardı veya kriterine uygun olduğunu göstermek üzere Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen belgeler olduğu, TS 13811 Hijyen ve Sanitasyon Yönetim Sistemi Belgesinin ise Türk Standartları Enstitüsü tarafından belgelendirme yapılan sistemler arasında olduğu, bu belgenin bir hizmet yeterlik belgesi değil yönetim sistemi belgesi olduğu,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.1 ve 74.4. maddeleri bir arada değerlendirildiğinde bahse konu yönetim sistemi belgesinin, kamu ihale mevzuatı kapsamında hizmet alımı ihalelerinde kalite ve standarda ilişkin olarak istenebilecek belgeler arasında olmadığı ve anılan belgenin İdari Şartname’nin 7. maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği yönündeki gerekçelerle ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı,

Öte yandan, ihaleye katılım sağlayan isteklilerin kendine ait herhangi bir mutfağa ilişkin gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesi, ilgili maddede belirtilen kriterlere sahip kapasite raporu ve ilgili TSE belgeleri ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak açıkça belirlendiğinden istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği, ihaleye katılım sağlayan isteklilerden Bursa Büyükşehir Belediye sınırları içerisindeki merkez ilçelerde (Osmangazi, Yıldırım ve Nilüfer) yer alan isteklilerin bu kapsamdaki belgelerini beyan etmeleri gerektiği;

ancak, merkez ilçelerin dışında mutfağı olan isteklilerin ise herhangi bir mutfağına ait belgelerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmelerinin yeterli olacağı, istekliler için istenilen bu kriterlerin yanı sıra işin yapılacağı mutfağın isteklinin kendi tesisi veya kiralık olabileceğinin düzenlendiği;

bu düzenlemelere ek olarak hizmet işinin büyüklüğü ve telafisi mümkün olmayan durumların önüne geçebilmek maksadıyla sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici mutfağında üretimi engelleyecek koşulların oluşması durumuna (deprem, yangın, sel vb.) istinaden hizmetin aksatılmamasına yönelik olarak aynı nitelikleri (Bursa Merkez ilçesi sınırları içerisinde bulunan, ihale tarihi itibariyle geçerli olan birtakım belgelere sahip olan noter onaylı sözleşme ile mutfağı kiralamış olma) haiz ikinci bir mutfağa ait belgelerinde sözleşmenin imzalanması sonrasında 10 gün içinde idareye sunulmasının istenildiği,

bu hususa ilişkin belirlenen kriterlerin işin yürütülmesi sırasında gerçekleşmesi kesin olmayan bir durum dikkate alınarak istenildiği, hizmetin aksamadan devam ettirilmesinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, bu itibarla işin yapılacağı yüklenici mutfağına ek olarak istenilen mutfağa ilişkin ihale tarihi itibari ile geçerliliği olan ilgili belgelerin istenilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesine aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki gerekçelere haiz dava konusu Kurul kararlarında bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyizden feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı temyiz edildikten sonra 21/06/2023 tarihinde davacı vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçeyle temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.