Danıştay 13. Daire E.2023/2264 K.2023/3600

Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, mutfak tüpüne LPG otogaz dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğundan bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 182.163,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 04/04/2022 tarihinde Erzurum İl Jandarma Komutanlığı ekiplerince yapılan denetimde, istasyon sahası gezilirken otomasyon sistem odasında bir adet 57 cm uzunluğunda … marka tüp doldurma aparatının ele geçirildiği, şirket yetkilisinin aparatın ne işe yaradığını bilmediğini ve yolda bulduğunu beyan ettiği tespitlerine yer verildiği, Erzurum İl Jandarma Komutanlığınca ele geçirilen aparata yönelik yapılan inceleme sonucu hazırlanan 15/04/2022 tarihli raporda;

ilgili aparatın mutfak tüpüne LPG otogaz dolumunda kullanılabileceği, çalışır vaziyette olduğu, tasarlanma ve yapılma amacının mutfak tüplerine LPG otogaz dolumu olduğu belirlemelerine yer verildiği; bu durumda, dosya kapsamında yer alan tutanak ve raporlarda söz konusu teçhizatın davacı şirkete ait istasyonda bulunduğu ve tüp dolum aleti olduğu sabit olduğundan, davacı şirketin sübuta eren fiiline karşılık olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Erzurum İl Jandarma Komutanlığı ekiplerince yapılan denetimde, akaryakıt istasyonunda bulunan tüp doldurma aparatının kullanıldığına ilişkin herhangi bir görüntü ve kayıt olmamasına rağmen düzenlenen tutanakta kullanılır durumda ve çalışır hâlde olduğunun beyan edildiği, söz konusu aparatın hiçbir şekilde mutfak tüpü dolumu veya başka bir işlem için kullanılmadığı, iş yerinde yapılan temizlik neticesinde ortaya çıktığı ve çalışır durumda olup olmadığının bilinmediği, aparatın kullanılır durumda olduğuna ilişkin Türkiye Makine Mühendisleri Odası Başkanlığı'ndan rapor alınması gerektiği, konu ile ilgili olarak kendilerine herhangi bir ihtar bildiriminde bulunulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.