KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2272 E., 2024/4510 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2024
- Esas No
- 2023/2272
- Karar No
- 2024/4510
- Temyiz eden (davalı)
- ... Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Nakliyat Otomotiv
Karar Metni
506 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı tarafından, "... Mahallesi, ... Köyü, Merkez/Niğde" adresinde bulunan kurulu tesis için yapılan istasyonlu bayilik lisansı başvurusunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile lisans verilmesi talebiyle 12/01/2022 tarihinde ikinci kez yapılan başvurunun mükerrer başvuru olduğu gerekçesiyle iade edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının yazısı ile davacı şirket hakkında yapılan inceleme neticesinde ilgili hesap dönemine ilişkin olarak vergi suçu raporunun düzenlendiği, şirket yetkilileri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması neticesinde yürütülen soruşturmada ... tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği anlaşıldığından, davacı şirketin lisans verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin dayanağı kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, harçtan muaf olan Kurumları aleyhine harca hükmedilemeyeceği, dava konusu tesis için dava dışı firmaya 30/01/2023 tarihinde lisans verildiği, davacının işbu davayı açmadan önce tesisi devrettiği firmaya lisans verildiği dikkate alındığında davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2023/2272, K. 2024/4510, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama