Danıştay 13. Daire E.2023/2340 K.2023/3500

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 6758 sayılı Kanun kapsamında davalı idarenin kayyımı olduğu ... Plastik Film ve Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye ait menkul malların satışı konusunda Şirket Yönetim Kurulu'na izin verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

674 sayılı KHK'nın 19. maddesi ile terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesi gereği olarak kayyım atanan şirketlerdeki kayyımların tüm yetkilerinin Fon'a devredildiği, 6758 sayılı Kanun'un 19'uncu Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 7. ve 8. maddeleri kapsamında, şirketler tarafından şirket varlıklarının satışı hususunda karar verilmesinin talep edilmesi durumunda ise satış ve tasfiye işlemlerinin şirket yönetim kurulu tarafından yapılabilmesine olanak tanınması karşısında ...

Plastik Film ve Enerji San. ve Tic. A.Ş.’ye ait menkul malların satışı konusunda Şirket Yönetim Kurulu'na izin verilmesine ilişkin davaya konu ... tarih ve ... sayılı Fon kurulu Kararı'nda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; davacıların hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğu şirkete Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesi ile 6758 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca kayyım ataması yapıldığı, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ...

D.İş sayılı kararıyla kayyımlık yetkisinin Fona devredildiği, Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla şirketin mevcut hâlinin sürdürülebilir olmadığı, şirketin faaliyetine son verilmesinin ve tasfiye sürecinin başlatılmasının uygun olacağı gerekçesiyle 6758 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca şirkete ait makine-ekipman ve demirbaşların satışına izin verildiği, davalının kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu, anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticari gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin idarî işlem ve eylem nitelinde olmadığı,

kayyım sıfatıyla ticari kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticari faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil özel hukuk ilkelerine göre tesis edildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl ifa edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri dikkate alınmak suretiyle adli yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı görevli olduğundan davanın görev yönünden reddi gerekirken, davanın esastan reddine hukuka uygunluk bulunmamakla birlikte, kararın sonucu itibarıyla yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, şirketin mevcut hâlinin sürdürülebilir olmadığı, şirketlerin bir bütün olarak müsaderesine karar verildiği ve davacıların huzurdaki davada hukuki menfaatlerinin bulunmadığı, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin İstanbul İdare Mahkemesi olduğu, Fon'un kayyımı olduğu şirketlerle ilgili tesis ettiği işlemler bakımından idari yargının görevli olduğu konusunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kesin olarak karar verildiği, anılan işlemlere karşı asliye ticaret mahkemelerinde açılan davalarda davanın yargı yolu caiz olmadığından bahisle reddine karar verildiği, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğu,

şirketin genel kurul yetkilerinin Fon'a devredildiği ve bu hususta Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulama alanı bulamayacağı, Prof. Dr. ... tarafından bu davalarda idari yargının görevli olduğu konusunda hukuki mütalaa hazırlandığı, dava konusu satışa izin verilmesine ilişkin Fon Kurulu kararının idari işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.