Danıştay 13. Daire E.2023/254 K.2023/981

Dava konusu istem: … A.Ş. (…) Sivas Bölge Müdürlüğü'nce 4734 sayılı Kanun'un 3/g maddesi kapsamında 29/06/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2 kalem vana işi mal alımı" ihalesi ile anılan ihalenin teknik şartnamesine yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;. A.Ş. Sivas Bölge Müdürlüğü İhale Hazırlama ve Komisyon Şube Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla 11 firmaya ihale konusunda bilgi verildiği, davacı şirket tarafından yetkilendirilmiş olan. İç ve Dış Ticaret Pazarlama Limited Şirketi (...) tarafından ihalenin 1. kısmı (500 adet küresel vana) için teklif verildiği, ...

Teknik Hırdavat Otomotiv Petrol Ürünleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi (...) tarafından ise ... markalı ürünlerin temin edileceğinden bahisle ihalenin 2. kısmı (10 adet klape vanası) için teklif verildiği, 1. kısım (500 adet küresel vana) ihalesi uhdesinde kalan ... Mak. San ve Ticaret Limited Şirketi tarafından AID/RID gerekliliklerini karşıladığına dair 29/06/2022 tarihli tip onay ve tip testlerinin olumlu sonuçlandığına ilişkin ...

Limited Şirketi tarafından düzenlenen akreditasyon belgesinin sunulduğu, 2. kısım (10 adet klape vanası) uhdesinde kalan ...- Ray Sis Raylı Sistem Araçları Ekipmanları tarafından AID/RID gerekliliklerini karşıladığına dair 29/06/2022 tarihli tip onay ve tip testlerinin olumlu sonuçlandığına ilişkin ...

Limited Şirketi tarafından düzenlenen uygunluk belgesinin sunulduğu, ... tarafından küresel vana için adet başına 1.071,00 Euro, ihale uhdesinde kalan firma tarafından ise 1.055,00 Euro teklif verildiği, ...

Şirketi tarafından klape vanalar için 5.938,00 Euro, ihale uhdesinde kalan firma tarafından ise 1.250,00 Euro teklif verildiği, davacı tarafından ihale komisyon üyelerinin dava konusu ihale ile ilgili görevi kötüye kullandığı ve ihaleye fesat karıştırıldığı iddialarıyla başlatılan soruşturma kapsamında. Cumhuriyet Başsavcılığının. İ.D. Soruşturma numaralı dosyasına sunulan 25/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda. "Değerlendirmeye alınan firmalardan. 1. kısım mal alımı için ...

Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin, 2. kısım mal alımı için …-Ray Sis Raylı Sistem Araç Ekipmanları'nın fiyat açısından en uygun teklifi vermeleri nedeniyle ihalenin üzerinde bırakıldığı, ihalenin 1. kısım malzeme üzerinde kalan ... Mak. San.ve Tic. Ltd.

Şti.'nin, 2. kısım mal alımı için teklif sunmadığı, ancak 25/06/2022 tarihli ve bir yıl geçerli olacak şekilde yetkili kıldığı ...-Ray Sis Raylı Sistem Araç Ekipmanları firmasının 2.kısım malzeme için ... ürün teklifini sunduğu ve en avantajlı teklifi verdiği için bu kısım için ihalenin üzerinde kaldığı, isteklilerden ... İç ve Dış Tic, Paz. Ltd. Şti'nin teklif zarfında sunduğu belgeler içerisinde;. Markalı ürünlerin Türkiye temsilciliğini yapan. Endüstriyel Ür. İth. Ve Tic.

Ltd. Şti. tarafından 28/06/2022 tarihli belge ile ihaleye teklif vermeye ve ihale kapsamında gerekli belgeleri vermeye tek yetkili olarak yetkilendirildiği, ihbarda bulunan firmanın da belirttiği üzere; ihalesi yapılan ürünleri üreten sayılı firmanın olduğu bir ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, … markalı ürünler için Türkiye Temsilcisi. Endüstriyel Ür. İth.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yetkilendirilen ... İç ve Dış Tic. Paz. Ltd.

Şti.'nin teklif sunduğu, dolayısıyla ihbara konu olan teknik şartnamenin bir firmayı işaret ettiği savının gerçeği yansıtmadığı, fiyat açısından en avantajlı teklifi sunan firmanın ihaleyi kazanacağı ihalede, tekliflerin değerlendirilmesi sonucu 1. ve 2. kısım için fiyat açısından en avantajlı teklifi sunan firmalar üzerine ihalenin bırakıldığı" yönünde tespitlerin yer aldığı, ihalelere yönelik temel ilkeleri ve belirlenecek teknik ölçütlerin verimliği ve fonksiyonelliğini dikkate almak kaydıyla, ihtiyaç duyulan mal ve hizmetin vasfını belirleme konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı,

bu yetki doğrultusunda davalı idarece ihtiyaç duyulan 2 kalem vana için teknik şartname hazırlanarak dava konusu ihalenin düzenlendiği, davacı şirketin temsilcisi olduğu ... şirketinin de yer aldığı toplam 11 firmaya ihale konusunda bilgi verildiği, ihaleye altı isteklinin teklif verdiği, teklif veren şirketler arasında davacı şirket tarafından yetkilendirilmiş olan ...'ın da bulunduğu, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan firmalar uhdesinde bırakıldığı ve ürünlerinin AID/RID gerekliliklerini karşıladığına dair belgelerin sunulduğu,

ihaleye ilişkin teknik şartnamede rekabeti engelleyici hususlar bulunmadığı ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağına yönelik hükme uygun olarak hazırlandığı, dava konusu ihalenin ve anılan ihalenin teknik şartnamesine yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece teknik şartnamede özellikleri belirtilen vanaların piyasada sadece bir firma tarafından üretildiği dolayısıyla şartnamenin tek bir markayı işaret ettiği, kendilerine bilgilendirme amaçlı e-posta yollanmadığı, soruşturma aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunun esaslı olmadığı sadece süreci özetlediği, teknik bilirkişilerce esaslı bir bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiği, idarenin anılan vanaları piyasa fiyatının çok üzerinde bir fiyatla aldığı, teknik şartnamede belirtilen ürün ile alınan ürünün farklı olduğu,

2 adet vana ihalesinin teknik şartnamesinde idare hukuku ve ihale mevzuatının genel hükümlerine aykırılık bulunduğu, teknik ve idari şartnamede ihaleye konu olan vanaların vana milimetresi kısaldıkça daha fazla yük almasının gözardı edildiği, ürün ve marka işaretleme yoluna gidilmesinin diğer ihaleye katılanların ya da katılma niyetinde olan firmaların teknik şartname ile ihaleye girmelerinin engellendiği, ihaleye katılan firmaların RID belgesinin olmadığı, herhangi bir fiyat-performans çalışması yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için 11 firmaya ve davacının temsilcisi olduğu şirkete de bilgi verildiği, firmalar tarafından gönderilen birim fiyat miktarları üzerinden yaklaşık maliyetin hesaplandığı, idarelerin ihtiyaç duyulan mal ve hizmetlerin vasfını belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, imalatçı firmaların da görüşleri alınarak vana özelliklerinin belirlendiği, sızdırmazlık sorunu nedeniyle yaşanan kaçırma problemlerini önlemek amacıyla tek parçalı monoblok gövdeli vanaların istenildiği, monoblok gövdeli olmasının doğal sonucu olarak da vana boyunun kısaltıldığı,

davacı firmanın itirazının iyiniyetli olmadığı, stoklarında bulunan başka özellikteki vanaları idareye satma gayesinin olduğu, bu durumun davacının ikinci itiraz dilekçesi ile sabit olduğu, kaldı ki davacının anılan vanaların tek bir firma tarafından üretildiği ve tek markayı işaret ettiği iddiasının da asılsız olduğu, ihalenin davacının şartnamede özellikleri belirtilen piyasada tek bir firma tarafından üretildiği iddia edilen markanın üreticisi olan firma uhdesinde de kalmadığı, ihaleye altı firma tarafından teklif verildiği,

ihale konusu vanaların özel imalat ürünü olduğu ve ilgili firmalarca teknik şartnameye ve teknik resimlere uygun şekilde üretildiği, ihale uhdesinde kalan yüklenicilerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahipleri oldukları, AID/RID gerekliliklerini karşıladığına dair ...

Limited Şirketi tarafından düzenlenen akreditasyon belgelerinin sunulduğu, teknik şartnamenin mevzuata uygun olduğu, dava konusu ihalenin 17/06/2022 tarihinde kamu ihale bülteninde ve idarelerinin resmi internet sitesinde ilan edildiği, kamu yararı gözerilerek ihalenin yapıldığı, ihale uhdesinde bırakılan firmaların teknik şartnamede istenilen bilgi ve belgeleri sunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.