Danıştay 13. Daire E.2023/2594 K.2023/3716

... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Burdur İl Sağlık Müdürlüğü'nce 09/01/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... Hizmetleri A.Ş. vekili Av. ... tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davalı idare yanında müdahale isteminde bulunan ... Hizmetleri A.Ş.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

DANIŞTAY

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No:2023/2594 Karar No:2023/3716

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Hizmetleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Burdur İl Sağlık Müdürlüğü'nce 09/01/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin teklif ettiği cihazın hangi marka, model ve tip olduğu ve teknik şartnameye uygunluğunu yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği, ayrıca teknik şartnameye uygunluk cevabı, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve ürüne ilişkin kataloğunda sunulduğu, bu bakımdan, davacı şirket tarafından idari şartnamede istenilen belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmuş olduğu,

davacının sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname'nin 3.8.4'üncü maddesinde öngörülen şartı sağlayıp sağlamadığına dair ihale komisyonu ya da davalı idarece hiçbir somut değerlendirme/test yapılmadığı gibi bu konuda herhangi bir uzman görüşüne de müracaat edilmediği, davacının Teknik Şartname'ye cevaplar kısmında cihazın anılan maddede öngörülen şartı sağladığını açıkça ve aynen beyan ettiği, bundan başka Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı ve Taahhüdünü de sunduğu, bu belgede de cihazın anılan maddede öngörülen şartı sağladığının açıkça yazılı olduğu, cihaza ait kataloğunda sunulduğu,

İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesinde geçen ibarelerin, Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesinde kaleme alınan hususu kapsadığına kanaat getirilemediği, dolayısı ile İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesi kapsamında davacının teklifinin geçersiz sayılmasına olanak bulunmadığı, uyuşmazlığa konu hususla ilgili ihale dokümanlarında açık ve net bir belirleme yapılmaksızın davacının teklifinin geçersiz sayıldığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesinde yer verilen koşulları sağlayıp sağlamadığına yönelik açıklama yapılmadığı, katalog üzerinde sadece Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesinin işaretli olduğu cihaz görselinin yer aldığı, dolayısıyla teklif edilen ürünün bu kriterleri karşılayıp karşılamadığının tevsik edilemediği ileri sürülmektedir.

DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN İDDİALARI

Davacının sunmuş olduğu teklif kapsamında yer alan cihazın aranılan şartları sağlamadığının açık olduğu, aranan özelliğin acil durumlar için önem arz ettiği, bu şartı sağlamayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kataloglardan da şartın sağlanmadığının anlaşıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Burdur İl Sağlık Müdürlüğü'nce 09/01/2023 tarihinde açık usul ile gerçekleştirilen "Burdur Devlet Hastanesi 36 Aylık Manyetik Rezonans Çekimi, Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı" ihalesine davacı dahil 3 isteklinin katılmış, ilk alınan ihale komisyonu kararında, ihale dava dışı bir firma üzerinde bırakılmış, davalı yanında müdahil en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

En avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen müdahilin itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis olunan ... sayılı Kurul kararıyla, en avantajlı teklif sahibi ile müdahilin teklif ettikleri cihazın (hasta masası) aranılan şartları sağladığının açıkça ortaya konulamadığından dolayı uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilerek düzeltici işlem belirlenmiştir.

Söz konusu Kurul kararı üzerine alınan ihale komisyonunun 18/04/2023 tarihli kararı ile, Kurul kararında belirtilen diğer iki şirketin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak davacıdan teklifini tevsik edici evraklar istenilmiş, davacı tarafından verilen Teklif Şartnameye cevapta bahsedilen hasta masasına ilişkin sunulan katalogda, ürünün Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesindeki şartı sağladığına dair açıklayıcı bir ifade yer almaması, sadece cihazın görseline yer verilmesi, böylece kriterin sağlandığının ortaya konulamaması nedeniyle davacının da teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinde, isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi hâlinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin, kataloglarının veya fotoğraflarının istenebileceği; “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37. maddesinde, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı kurala bağlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43. maddesinde, “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.” kuralına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9. maddesinde, “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi hâlinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır." kuralı yer almaktadır.

İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinde "7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir. 7.5.4.

İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu Şartname'nin 7'nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname'de belirtilen aşağıdaki belgeler: Teknik Şartname'de; tekliflerde belirtilecektir/belirteceklerdir/tekliflerde açıklanacaktır/teklif ile birlikte sunulmalıdır/teklif dosyasında sunulacaktır/teklifte belirtilecektir/tekliflerde ayrıntılı olarak belirtilecektir/ayrıntılı olarak açıklayacak vb. ifadeleri bulunan maddeler Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar kısmında ayrıntılı olarak açıklanacaktır.

Açıklanmadığı takdirde teklifleri geçersiz sayılacaktır. ..." düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname'nin "Hasta Masası" başlıklı 3.8. maddesinde, "3.8.4.Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilecek, gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir." düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, isteklilerin, Teknik Şartname'de; tekliflerde belirtilecektir/belirteceklerdir/tekliflerde açıklanacaktır/teklif ile birlikte sunulmalıdır/teklif dosyasında sunulacaktır/teklifte belirtilecektir/tekliflerde ayrıntılı olarak belirtilecektir/ayrıntılı olarak açıklayacak vb. ifadeler bulunan maddeleri 'Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar' kısmında ayrıntılı olarak açıklayacağı, açıklanmadığı takdirde tekliflerin geçersiz sayılacağı, teklif edilen cihaza ait marka ve modelin belirtileceği,

Teknik Şartname'nin her maddesine sıra numarasına göre ayrı ayrı ve ayrıntılı şekilde cevap verileceği, ayrıca beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması sırasında hazırlanacak olan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin sunulacağı düzenlenmiş, ancak ihale konusu iş kapsamında teklif edilen ürüne ilişkin katalogda teknik bilgileri bulunmayan veya eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğu değerlendirilemeyen veya katalogda bulunan teknik bilgileri teknik şartnameye uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır.

İdari Şartname ve Teknik Şartname'de yer alan düzenlemelere karşı isteklilerce başvuruda bulunulmayarak kuralların kesinleşmesi hâlinde, istekliler tarafından teklif kapsamında şartnamede istenilen şekilde tekliflerin sunulmasının zorunlu olduğu, ihale dokümanında yer alan ve kesinleşen kuralların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idareler tarafından uygulanmamasının ihaleler için 4734 sayılı Kanun'da öngörülen saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerini ihlâl edeceği açıktır.

Dosya incelendiğinde, davacı şirket tarafından İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesi uyarınca Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun 'Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar' kısmında madde madde açıklama yapıldığı, Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesine ilişkin olarak da, "Hasta masası dışarıya el kumandası ile de çıkarılabilecek, gerektiğinde magnetin gücünün sıfırlanması tek bir düğme ile sağlanabilecektir. (Signa Explorer Cihaz Veri Kataloğu s.3)" açıklamasına yer verildiği, 13/04/2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile davacıdan, beyan edilen bilgileri tevsik Karar No:2023/3716

eden belgelerin sunulmasının istenildiği, davacı tarafında da 14/04/2023 tarihinde Teknik Şartname Uygunluk Taahhütnamesi, Teknik Şartname Madde 3.8.4. Uygunluk Beyanı ve Taahhütnamesi ile Signa Explorer Cihaz Veri Kataloğu'nun sunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, davacı şirket tarafından İdari Şartname'de istenilen belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu ve anılan Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, teknik Şartname'de yer alan bir takım ifadeler bulunan maddeler ilişkin açıklama yapılmasının istenildiği ve açıklama yapılmaması hâlinde tekliflerin geçersiz sayılacağının düzenlendiği,

buna karşın yapılan açıklamaların veya sunulan katalogda bulunan teknik bilgilerin teknik şartnameye uygun olmaması veya bilgilerin eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirilememesi hâlinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin teklif ettiği ürüne ilişkin katalogda Teknik Şartname'nin 3.8.4. maddesini karşılayan bir ifade yer almadığından,

bir başka ifade ile bu şartların sağlandığının açıkça ortaya konulamadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve geçerli teklif bulunmadığından ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacının başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlilik bulunmamaktadır.