İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2023/2642 K.2024/4694

Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığınca 06/09/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Çankırı Orta…

Esas2023/2642Karar2024/4694Tarih12 Kasım 2024Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2642 E., 2024/4694 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
12 Kasım 2024
Esas No
2023/2642
Karar No
2024/4694
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:,,,, K:,,, sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığınca 06/09/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Çankırı Orta Açık Ceza İnfaz Kurumu İkmal İnşaatı Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Dairemizin 09/02/2023 tarih ve E:2023/209, K:2023/534 sayılı bozma kararı uyarınca verilen kararda; söz konusu yapım işinin ilk olarak pazarlık usulü ile ihale edilmiş olmasının, aynı işin ikmaline ilişkin uyuşmazlık konusu ihalenin de pazarlık usulü ile gerçekleştirilebilmesi için yeterli bir sebep olamayacağı, bahse konu işin yapımına ilk olarak 2017 yılında başlanıldığı ve %90'lık kısmının tamamlandığı,

kalan %10'luk kısım için "ihalenin ivedi olarak yapılması zorunluluğu" durumunun, aradan geçen uzun zaman dikkate alındığında, geçerliliğini koruduğunun kabul edilemeyeceği, işin kalan %10'luk kısmı için yükleniciye 240 gün süre verilmesinin de ivedilik durumu ile bağdaşmadığı, öte yandan, söz konusu işi oluşturan imalat kalemlerine (İnşaat İmalatları, Mekanik İmalatları, Elektrik İmalatları, Elektronik İmalatları, Altyapı ve Süt İşleme Tesisi) bakıldığında bu imalatların yapım tekniği açısından önem arz eder niteliğinin bulunmadığı,

ayrıca uyuşmazlık konusu ihalenin yapı, can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılması gerektiği durumunun olayda mevcut olduğunun da davalı idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüyle yapılan dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu iş için ilk olarak 07/04/2017 tarihinde ihaleye çıkıldığı, ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı ve 14/07/2017 tarihinde sözleşmesinin yapıldığı, işin yapım sürecinde davacı şirkete ... tarih ve ... sayılı yazı ile iş programının gerisinde kaldığı, bu yüzden gerekli tedbirlerin alınarak iş programına uygun imalat yapılması yönünde ihtarda bulunulduğu, davacı şirkete daha önce de süre uzatımı verildiğinden şirketin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 31/05/2021 tarihine kadar süre uzatımı verilmesi talebinin dikkate alınmadığı,

son olarak ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirkete, işin 10 gün içerisinde geçici kabule hazır hale getirilmemesi durumunda feshedilerek, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddeleri ve işe ait sözleşmenin 25. maddesi hükümlerine göre işlem yapılacağı hususunda ihtarda bulunulduğu, davacının söz konusu yapım işini tamamlayamayacağının anlaşılması üzerine sözleşmenin feshine karar verildiği, yeniden piyasa araştırması ve birim fiyatların güncellenmesi yapılarak, kalan işler için aynı metrajlar üzerinden yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, yeni hesaplanan yaklaşık maliyete göre dava konusu ihaleye çıkıldığı,

uyuşmazlık konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmaksızın açılan davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/2642, K. 2024/4694, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/2642
Karar No
2024/4694
Tarih
12 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2023/2654 K.2024/5144
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2660 K.2024/2730
  • Danıştay 5. Daire E.2023/2672 K.2024/19929
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2673 K.2024/4712
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2679 K.2024/4417
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2683 K.2024/2808

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.