Danıştay 13. Daire E.2023/2648 K.2024/3359

Dava konusu istem: Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce 17/05/2021 tarihinde gerçekleştirilen "ELİ Müdürlüğü Tamir Bakım Hizmetleri" ihalesi sonucunda, sözleşme imzalayan davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25/a ve 25/f maddelerine göre yasak fiil ve davranış bulunduğundan bahisle, anılan Kanun'un 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına dair 19/01/2022 tarih ve 31724 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu'nca yapılan inceleme sonucunda davacı şirketçe çalışanlara kıdem tazminatı karşılığında senet imzalatıldığının, şirketçe ödenmesi gereken iş sağlığı ve güvenliği kurs bedellerinin çalışanlardan alınarak iş hukukuna aykırı uygulamalar yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle davacının 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihaleden yasaklılık kararının süresi içinde verilmediği, Teftiş Kurulu Raporu'nda belirtilen işçilerin önceki firma zamanında çalışan işçiler olduğu, kendileri tarafından çalışmak istenmediğinden bu işçilerin alacaklarından idare sorumlu olacağı için yasaklanmış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yasaklamanın süresinde olduğu, davacının işçi haklarını ihlal eder nitelikte filleri nedeniyle yasaklandığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.