Danıştay 13. Daire E.2023/2935 K.2024/4450

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 15/06/2020 tarihinde yapılan denetimde dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 153.225,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının akaryakıt istasyonuna ilişkin (A-1b)(A-1A) tablosunda dönem bazında yapılan hesaplamada, ... tarihinde ... ve .. numaralı tanklara ait dönem başı stok bilgisinin yer almadığı, 1 numaralı tankın dönem başı stok miktarının 949 litre olduğu, 15/06/2020 tarihine kadar her üç tanka yapılan toplam dolum miktarının 93.965 litre olduğu ve toplam satış miktarının 156.160 litre olduğu dönem sonu stok verisinin ise 26.044 litre olduğu ve söz konusu veriler arasında yaklaşık 87.290 litre fark bulunduğu,

ayrıca bayilik lisansı sahibi tarafından dağıtıcısından alınan faturalı ürün miktarına ilişkin yalnızca 26/02/2020 tarihli bir adet fatura sunulduğu, söz konusu faturanın 15.374 litre ürün alımı bilgisini içerdiği, bayilik lisansı sahibinin faturalı akaryakıt alımları ile dolum ve satış bilgilerinin tutarsız olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, soyut iddialar dışında somut tespitler olmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, alınan ve satılan akaryakıt ile stok miktarlarının birbiriyle uyumlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.