Danıştay 13. Daire E.2023/3497 K.2024/78

Dava konusu istem: Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "EÜAŞ Çayırhan Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'nün İhtiyacı Olan 2000 Ton Sıvı Sodyum Hidroksitin Temini ve Nakliye Dahil İşletme Müdürlüğüne Teslimi İşi" ihalesinin … Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakılmasına ilişkin 15/06/2023 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile ihale komisyonunun 01/02/2023 tarihli kararının iptal edildiği, idare mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşme şartının bulunmadığı, bu hâlde, anılan iptal kararı gerekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde, yargı kararı ile iptal edilen ihale komisyon kararının idarece geri alınarak veya iptal edilerek teklif değerlendirme aşamasına dönülmesi ve yerli malı teklif eden … Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması gerektiği anlaşıldığından, bu yönde ve yargı kararının gereklerine uygun olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 3/g maddesi kapsamında yapıldığı, ihaleye 3 (üç) isteklinin teklif verdiği, her 3 isteklinin de yerli istekli olduğu, dolayısıyla fiyat avantajı uygulanmasına yer olmadığı, ihale üzerinde bırakılan … Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin belirtilen miktarda ürünü yerli olarak üretmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mahkeme kararına binaen tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dosyanın incelenmesinden, temyize konu kararın gerekçesinin dayanağı olan … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının Dairemizin 19/09/2023 tarih ve E:2023/2137, K:2023/3595 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmektedir. Bu itibarla, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.