Danıştay 13. Daire E.2023/3687 K.2024/1015

Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Elektrik Üretim A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi'nde yer alan Geriş RES üretim tesisinde 01/12/2022 tarihinden itibaren 38 yıl 2 ay süreyle üretim faaliyetinde bulunmak üzere ... Elektrik A.Ş. adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı üretim lisansının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; müdahil şirkete verilen ... tarih ve ... sayılı üretim lisansının ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, daha sonra müdahil şirket tarafından 15/10/2021 tarihli yazı ile yükümlülüklerine ilişkin bilgi ve belgeleri sunarak Geriş RES projesi için yeniden lisans verilmesinin talep edildiği, davalı idarece yapılan inceleme neticesinde, Geriş RES projesi için verilen üretim lisansı kapsamında tesisin kurulduğu ve tesisin imar planlarının onaylanmasının büyük bir kısmının ve türbin noktalarında yer alan taşınmazların kullanım hakkının elde edilmiş olduğunun tespit edildiği, bu tespitler uyarınca alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile Geriş ...

Enerji Santrali'nde 39 yıl 1 ay 23 gün süreyle üretim faaliyetinde bulunmak üzere müdahil şirkete önceki lisansın devamı niteliğinde ... tarih ve ... sayılı üretim lisansının verilmesine karar verildiği, bu karar üzerine açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, söz konusu üretim lisansının iptaline karar verildiği, bu iptal kararı üzerine müdahil şirket tarafından eksikliklerin giderildiğinden bahisle yeniden üretim lisansı verilmesi için başvuruda bulunulduğu, başvuru üzerine yapılan inceleme neticesinde müdahil şirkete önceki lisansın devamı niteliğinde ... tarih ve ... sayılı üretim lisansının verildiği ve bu lisansın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Müdahil şirketin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla yükümlülüklerine ilişkin bilgi ve belgeleri eklemek suretiyle eskisinin devamı niteliğinde olan üretim lisansının verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurusunda, diğer şartları haiz olduğu, ancak kullanılacak olan taşınmazların mülkiyet veya kullanım hakları konusunda gerekli şartları yerine getirip getirmediğinin araştırıldığı, özel mülkiyete ait 15 adet taşınmazın tescil işlemlerinin tamamlandığı, Hazineye ait 10 adet taşınmazda irtifak tesis edildiği, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 13 adet taşınmazda yine irtifak tesis edildiği,

yine Hazineye ait olan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 17 adet taşınmazla ilgili kiralama işlemlerinin tamamlandığı, Geriş ...

Enerjisi Santrali'nin bulunduğu bölgedeki taşınmazlara ilişkin 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planları ile 1/1000 ve 1/5000 ölçekli koruma amaçlı imar planlarına açılan davaların durumunun da değerlendirilmesi neticesinde santral sahasının kullanım hakkının elde edilmiş olduğu, dolayısıyla müdahil şirket tarafından gerekli tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği anlaşıldığından, davalı idarece müdahil şirkete Geriş ...

Enerjisi Santrali için verilen ... tarih ve ... sayılı üretim lisansında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yargı kararları üzerine anılan tesisin faaliyetinin sonlandırılması gerekirken yeniden lisans verilmesinin hukuka aykırı olduğu, kamulaştırma süreçlerinin hâlen tamamlanmadığı, söz konusu tesisin doğal, tarihi, kültürel ve turistik alanlara zarar verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.