Danıştay 13. Daire E.2023/680 K.2023/3799

Dava konusu istem: Hazine arazisi iken … tarihinde … sayılı Arsa Üretimi ve Değerlendirilmesi Hakkında Kanun'un Ek 4. maddesi kapsamında bedelsiz olarak Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devredilen Antalya ili, Gazipaşa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin işlemin ve dayanak satış ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye konu taşınmazın davacı tarafından Gazipaşa Malmüdürlüğü'nden 23/11/2011 tarihinde 5 (beş) yıl süreli olarak kiralandığı, kira sözleşmesinin bitim tarihinde kira sözleşmesinin yazılı olarak yenilenmediği, davacı tarafından söz konusu taşınmazın (muz ağaçları, avakado ağaçları dikilmek suretiyle) tarımsal amaçlarla kullanıldığı, kira sözleşmesinin bitmesinden sonra bu şekilde kullanılmaya devam edildiği, Gazipaşa Malmüdürlüğü'ne ecrimisil ödendiği, söz konusu taşınmazın 15/11/2021 tarihinde davalı idare tarafından Maliye Hazinesinden Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca devir alındığı,

davacı ile davalı idare arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı, devir tarihinde davalı idarenin taşınmazı devir almasını önleyecek herhangi bir şerhin bulunmadığı, davalı idare tarafından söz konusu taşınmazın 20-21/04/2022 tarihlerinde açık artırma ile satılacağının tüm yurtta önceden ilan edildiği, davacının bu açık artırmaya katılmadığı, davacının söz konusu taşınmaza ilişkin herhangi bir ön alım hakkı olduğuna dair bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu taşınmazın satışına ilişkin işlemde ve dayanak satış ihalesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava edilen esas işlemin ilgili taşınmazın Hazine'den TOKİ'ye bedelsiz devri olduğu, Mahkeme'nin yalnızca TOKİ tarafından gerçekleştirilen ihaleyi denetlemekle eksik inceleme yaptığı, tarla vasfında olan taşınmazın arsa olarak satıldığı, yapılan işlemlerin kendilerini mağdur ettiği ve kötü niyetli olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.