Danıştay 13. Daire E.2024/2102 K.2024/4282

Pazarlama Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü'nce 28/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Gıda Malzemesi Alım" ihalesinin "9. Kısım Tavuk Grubu" üzerinde bırakılan davacı şirketin, sözleşme imzalamaya gelmediğinden bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca 6 ay süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 15/06/2023 tarih ve 32222 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda.

Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28/03/2023 tarihinde ... ihale kayıt numarasıyla "Gıda Malzemesi Alım" ihalesinin gerçekleştirildiği, davacı tarafından ihalenin 9. kısmı olan "Tavuk Grubu" için teklifte bulunulduğu, 06/04/2023 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin 9. kısmının tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği ve ihtiyacın karşılanması için ... ihale kayıt numaralı pazarlık usulü ile ihale yapılmasına karar verildiği,... tarih ve ... sayılı ihale komisyonu kararı ile, piyasada oluşan yeni fiyatlar ve yeni ihalede teklif edilen fiyatlar değerlendirilerek,

... ihale kayıt numarasıyla yapılan ihale kapsamında teklif edilen fiyatların sözleşme süresi göz önüne alındığında ekonomik olduğu gerekçesiyle iptal kararından vazgeçilerek bu kısımların en düşük teklif sahiplerinden alınmasına ve ... ihale kayıt numarasıyla 28/03/2023 tarihinde gerçekleşen ihalenin 9. kısım "Tavuk Grubu"nun en düşük teklif sahibi olan davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verildiği, kararın davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından 28/04/2023 tarihli dilekçeyle, söz konusu ihalenin bahsi geçen kısmının iptal edildiği,

ülkemizdeki mevcut enflasyon şartlarına göre güncel fiyat listesini 17/04/2023 tarihli ikinci ihalede sunduğu, fakat bu fiyatların değil, iptal edilen ... no'lu ihaledeki teklifinin kabul gördüğü, usul ve yasaya aykırı olan bu işlem neticesinde telafisi mümkün olmayacak zararlar görmesi muhtemel olduğundan, bu işlemin iptal edilerek ... no'lu ihaledeki teklifi üzerinden işlem yapılmasının talep edildiği, Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü'nün 27/04/2023 tarihli yazısı ile başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı bildirilerek davacının sözleşmeye davet edildiği,

devamında davacının sözleşmeye davet edilmesine rağmen 10 gün içinde sözleşme imzalamadığından bahisle 6 ay süre ile tüm ihalelerden yasaklanması üzerine bakılan davanın açıldığı;

Davalı idare tarafından önceki ihale iptal edilerek yeni bir ihale usulüyle mal tedariki yoluna başvurulduğu, daha sonra pazarlık ihalesinin de iptal edildiği, yeni bir ihale usulüyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerekirken, daha önce iptal edilmiş ve hukuken var olmayan bir ihale kararına istinaden davacı şirketin sözleşmeye davet edildiği, sonrasında davacının sözleşme imzalamaya gelmediğinden bahisle ihaleden yasaklama kararı verildiği, ancak davacının "süresi içerisinde sözleşmenin imzalanmaması" fiilini işlediğinin kabul edilemeyeceği, bu durumun İdari Şartname'nin 41. maddesinin 4. fıkrası gereğince yasaklamayı gerektirmediği,

ihale aşamasında yasak fiil ve davranışlarda bulunulmuş olmasına binaen işlem yapma ve müeyyide uygulama imkânı elinde bulunan idarece, hukuken imzalanması mümkün olmayan bir sözleşmenin yapılmamış olması gerekçe gösterilerek tesis edilen davacı şirketin ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, her ne kadar önceki ihale için iptal kararı verilmiş olsa bile ihale sürecinin ihtiyaç talebi ile başlayıp sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen dinamik bir süreçten oluştuğu, henüz sözleşmenin imzalanmadığı, söz konusu ihaleye gelen tekliflerin daha ekonomik olduğu ve kamu zararı oluşmayacağı birlikte değerlendirilerek 18/04/2023 tarihinde düzeltici komisyon kararı alındığı, İdari Şartname'nin 24. maddesine göre tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü olduğu, ihale üzerinde bırakılan davacının mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapma yükümlülüğünü yerine getirmediği, ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.