Danıştay 13. Daire E.2024/3139 K.2025/73

Dava konusu istem: Bodrum Milli Emlak Müdürlüğünce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51. maddesinin (g) bendi uyarınca pazarlık usulüyle 29/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parselde bulunan taşınmazın deniz cephesinde yer alan 767,67 m² yüzölçümlü alanın, tekne bağlama iskelesi olarak kullanılması amacıyla 30 yıl süreyle kullanma izni verilmesine yönelik ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; işbu dava dosyasının ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden, Bodrum Milli Emlak Müdürlüğünce 29/04/2024 tarihinde pazarlık usulüyle gerçekleştirilen, Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın deniz cephesinde yer alan 767,67 m² yüzölçümlü alanın, tekne bağlama iskelesi olarak kullanım izni verilmesine yönelik ihaleye ilişkin olduğu, ancak 29/04/2024 tarihli ihale kararı ile ... tarih ve ... sayılı ihaleye davet yazısı ve ekinde yer alan kullanma izin şartnamesinin iptali istemiyle ilk davanın ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı (dilekçe ret kararı öncesi E:...) dosyasında açıldığı ve Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın halen devam ettiği, bakılan davanın da 29/04/2024 tarihli ihale işleminin iptali istemiyle (ilk olarak ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dilekçe ret kararı öncesinde) 20/06/2024 tarihinde açıldığı, ... İdare Mahkemesinin yetki ret kararı üzerine dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine (...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı Bağlantı kararı sonrasında) Mahkemelerinin... sayılı dosyasında esas kaydını aldığı, bu durumda davacının dava konusu ettiği ihale işleminin daha önce ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edilmiş olması karşısında, konusu, sebepleri ve tarafları aynı olan işbu davanın esasının derdestlik nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasında görülmekte olan davada, ihaleye çıkma kararı ve ihaleye davet yazısı ile ekinde yer alan kullanma izni şartnamesinin iptaliyle, sebep-sonuç ilişkisi nedeniyle 29/04/2024 tarihinde gerçekleşen ihalenin feshinin talep edildiği, işbu davada ise söz konusu ihalenin iptalinin talep edildiği, diğer mahkemelerde ihaleye ilişkin olarak açılan davalar arasında bağlantı kurularak tek bir dosya üzerinden yargılamanın devam ettirilmesi zorunlu olduğundan, işbu davanın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.